Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/789 · K. 2022/690
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 K. 2022/690

E. 2021/789K. 2022/69014 Eylül 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminaticra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya gıda ürünü sattığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine fatura ve cari hesap nedeniyle 41.050,17 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/690 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya gıda ürünü sattığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine fatura ve cari hesap nedeniyle 41.050,17 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre faturalar nedeniyle 41.050,17 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE; Dava fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, fatura içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediği ihtilaflıdır. Taraflara kesin süre verilerek ticari defter ve kayıtlarını sunmaları talep edilmiş ise de; davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin alınan rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu cari hesap alacağının ve cari hesabı oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise defterlerini sunmadığından HMK 222. Madde uyarınca davacı defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davaldan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline, 2-Hüküm altına alınan 41.050,17 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.804,13 TL harçtan peşin olarak alınan 701,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.103,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 701,04 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/347

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/93

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/75

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/319

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/55

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/802

13 Ekim 2022