DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: huzurdaki dava açısından zorunlu arabuluculuk dava şartı getirildiğini, zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam ettiğini, davalı, ..., ... plakalı araçları ile 24.06.2019-17.09.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihalli geçişler gerçekleştirildiğini, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/304
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: huzurdaki dava açısından zorunlu arabuluculuk dava şartı getirildiğini, zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam ettiğini, davalı, ..., ... plakalı araçları ile 24.06.2019-17.09.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihalli geçişler gerçekleştirildiğini, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (1,962.75 tl asıl alacak) ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (71.12 tl) ve kdv (12.80 tl) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait ..., ... plakalı araçların 24/06/2019- 17/09/2019 tarihleri arasında, ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücretinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Mahkememizce icra dosyasının UYAP üzerinden celp edilip incelenmesinde: " Alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ..., aleyhine 1.962,75-TL asıl alacak, 71,12-TL işlemiş faiz ve 12,80-TL Kdv olmak üzere toplam 2.046,67-TL'nin icra takip tarihi olan 21/10/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %... oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 21/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; " Davacı şirketçe , davalı ...'e ait ... ile ... plakalı araçların 24.06.2019 17.09.2019 tarihleri arasında CD incelemesinde anlaşıldığı gibi toplamda 84 adet geçiş ihlalli yaptıkları ve geçiş ihlalleri s...