Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2022/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2022/225

E. 2021/278K. 2022/2254 Nisan 2022
tazminattahkimitirazın iptalimaddi tazminatsigorta sözleşmesistopajtrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminat davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait... plaka sayılı aracın 17/05/2011-17/05/2012 tarihlerini kapsar şekilde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/03/2012 tarihinde dava dışı ... tarafından kazadan 30 dakika sonra yapılan ölçüme göre 0,95 promil alkollü olarak kullanıldığı sırada, ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan ifade tutanaklarına göre dava dışı ...'in alkolün tesiri ile bir başka araçla yarış halinde iken aşırı hızlı bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/278 KARAR NO :2022/225

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait... plaka sayılı aracın 17/05/2011-17/05/2012 tarihlerini kapsar şekilde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/03/2012 tarihinde dava dışı ... tarafından kazadan 30 dakika sonra yapılan ölçüme göre 0,95 promil alkollü olarak kullanıldığı sırada, ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan ifade tutanaklarına göre dava dışı ...'in alkolün tesiri ile bir başka araçla yarış halinde iken aşırı hızlı bir şekilde seyir ettiğinden direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiğini, davaya konu kazada yaralanarak malul kalan dava dışı ...'in maluliyet tazminatı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 07/07/2017 tarih 2017/... esas, 2017/...58 karar sayılı kararı ile 209.972 TL maddi tazminat ödenmesine karar verildiğini, kararın konu edildiği ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına icra müdürlüğü hesabına davacı şirketçe icra ve ilam vekalet ücretinden %20 stopaj tevkifatı yapılarak 10/08/2020 tarihinde 274.137,39 TL ödeme yapıldığını, hakem heyeti dosyasında başvuran vekili tarafından davacı sigorta şirketine kesilen serbest meslek makbuzlarına istinaden 02/09/2020 tarihinde ise 7.030,96 TL stopaj tutarının ilgili vergi dairesine ödendiğini, davacı şirket tarafından davalı sigortalıya rücu yapma taleplerinin iletildiğini, davalının ise herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, aynı kazaya ilişkin diğer yolcu Kübra Bekar'a ödenen maluliyet tazminatının davalıdan tahsili istemli olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nezdinde alacak davası açıldığını, ilgili dosyanın ATK raporunda 1,02 promil bulunan ...'in emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davalıya ait bulunan menkul ve gayrimenkul malların 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından ... ve ... Turz.İnş.Nak.Org.Hiz.ve Tic.Ltd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/145

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/285

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/1166

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/185

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/524

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/225

22 Mart 2021