DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ......İcra Müdürlüğünün .......esas sayılı dosya ile yürütülen icra takibine, davalı tarafça itiraz edildiği, davalı tarafa takibin tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu müvekkilinin 61.411,50 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, irsaliye fatura ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları bakiye alacağın yapılmadığını açıkça ortaya koyduğunu, müvekkili şirketten kaynaklanmayan arızalarla ilgili olarak Raylı Sistemler Şube Müdürü Sibel Hanım ile müvekkili şirket arasında yapılan mükerrer telefon konuşmalarına istinaden Raylı Sistemler Şube Müdürü...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2022/192
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ......İcra Müdürlüğünün .......esas sayılı dosya ile yürütülen icra takibine, davalı tarafça itiraz edildiği, davalı tarafa takibin tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu müvekkilinin 61.411,50 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, irsaliye fatura ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları bakiye alacağın yapılmadığını açıkça ortaya koyduğunu, müvekkili şirketten kaynaklanmayan arızalarla ilgili olarak Raylı Sistemler Şube Müdürü Sibel Hanım ile müvekkili şirket arasında yapılan mükerrer telefon konuşmalarına istinaden Raylı Sistemler Şube Müdürü Sibel hanım taşların sökülüp yerine yenileri ile değiştirilmesini ve ödemenin de .......... A.Ş. tarafından yapılacağı beyan edildiği, bunun üzerine müvekkili şirketin yeniden imal edilmiş olan taşları değiştirdiği, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında irsaliyeli fatura belgesinden gereken tüm işlemlerin eksiksiz ve layıkıyla yapılmış olduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık olup tamamen kullanıcı hataları nedeniyle oluşan sebeplerden ötürü ortaya çıkan renk değiştirme ve yanmayan taşlara da dayanılarak ödemenin yapılmaması açıkça hukuka aykırı olduğu, arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun İzmir ..........İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline, İİK.'nın 67/2 maddesi gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacak kalemlerinin tamamının zamanaşımına uğradığı, davacının yapmadığı bir işin karşılığında düzenlemiş olduğu faturaya karşılık 08.05.2017/6620 nolu iade faturası düzenlendiği, bu fatura davacıya kargo ve ptt ile gönderildiği, ancak davacı her defasında kargo ve ptt ile göndertilen tüm zarfları almadan iade ettiği, firma ödenmesini talep ettiği faturadaki işlemi yapmadığı, yani böyle bir hizmet veya mal alımı firmadan gerçekleştirilmediği, 03.04.2017 tarihinde firma ile karşılıklı olarak düzenlenen tutanak ile firmadan 468 adet taş(433 adeti döşenmiş, 15 adeti kırıldığı için değiştirilmiş, 20 adeti ise yedek olarak alınmış) bu taşlar için davacı 05.04.2017 tarihinde fatura düzenlendiği ve bedeli firmaya ödendiği, davacı takibe konu olan fatura ile 99 adet taşı değiştirildiğini iddia ettiği, ancak bu iddiasına delil ola...