DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 tarihli kazada müvekkilinin ............yabancı plaka sayılı aracının park halinde iken davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün sevk ve idaresinde iken asli ve tam kusurlu davranışı sonucu 2020 model MERCEDES S 400 D AMG marka -tip , 8454 km'deki aracının sağ arka köşe tampon ve stop kısımlarına çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, taraflarına 30.09.2020 tarihinde ... Sigorta şirketi tarafından 1.714.87 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin yetersiz olduğunu tazminatı karşılamadığını, Almanyada yaptırdıkları ekspertiz raporunda KDV dahil 3.366,35 Eur olarak hasar tespiti...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 tarihli kazada müvekkilinin ............yabancı plaka sayılı aracının park halinde iken davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün sevk ve idaresinde iken asli ve tam kusurlu davranışı sonucu 2020 model MERCEDES S 400 D AMG marka -tip , 8454 km'deki aracının sağ arka köşe tampon ve stop kısımlarına çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, taraflarına 30.09.2020 tarihinde ... Sigorta şirketi tarafından 1.714.87 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin yetersiz olduğunu tazminatı karşılamadığını, Almanyada yaptırdıkları ekspertiz raporunda KDV dahil 3.366,35 Eur olarak hasar tespiti yaptırdıklarını yargıtay kararları gereğince kalan hasar bedelinin tazminini faiziyle ve fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili hasar dosyası açtıklarının ve zararı ödediklerini, fazlaya ilişkin taleplerinin piyasa gerçeklerinden uzak, fahiş olarak belirlenmesinden kaynaklı olup müvekkili şirketinin sorumluluğunda olmadığı, kabulünün mümkün olamadığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir Gümrük Müdürlüğünün 01.04.2021 tarih ve 11178 sayılı yazısında, ... plaka ......... şasi numaralı aracın ... denetiminde 03.08.02020 tarihinde yurda girdiğini, 20.08.2020 tarihinde çıkış yaptığını bildirilmiştir. Mahkememizce alınan 20.04.2021 tarihli Adli Trafik Bilirkişisi ............ ve Makine Mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; davalının sigortalısı ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67. maddesin de düzenlenen: Manevralarda "a)Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veva park yaparken taşıt yolumun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karavolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır, b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolumu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır şeklindeki hükmün ihlali niteliğindedir, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. maddeşinde düzenlenen: Park için ayrılmış yerlerde veva taşıt yolu dışında kurallara uvgun olarak park edilmiş araçlara çarpm...