DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacak sigortası alanında faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, davalı şirketin vadeli mal/hizmet satşı yapacağı kredi limiti tahsi edilen alıcılarının fatura bedelini vadesinde ödememe----almak amacıyla taraflar arasında-- alacak ( kredi) sigortası sözleşmesi yapıldığını ve --poliçenin tanzim edildiğini, poliçede --- olduğunu, davalının ilk prim taksidi ---- davalının -- arasında 08.08.2017 tarihli -- yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından teyit edilerek poliçe eki haline getirildiğini, dain-i mürtehin olarak poliçeye...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/417 Esas KARAR NO : 2022/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacak sigortası alanında faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, davalı şirketin vadeli mal/hizmet satşı yapacağı kredi limiti tahsi edilen alıcılarının fatura bedelini vadesinde ödememe----almak amacıyla taraflar arasında-- alacak ( kredi) sigortası sözleşmesi yapıldığını ve --poliçenin tanzim edildiğini, poliçede --- olduğunu, davalının ilk prim taksidi ---- davalının -- arasında 08.08.2017 tarihli -- yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından teyit edilerek poliçe eki haline getirildiğini, dain-i mürtehin olarak poliçeye bankanın işlendiğini, poliçenin süresinden önce feshinin talep edildiğini, bunun üzerine -- ilişkin zeyilname düzenlendiğini, prim borcu hesaplamasıyla ilgili davalıya e-mail gönderildiğini, poliçenin-- yürürlükte kaldığını, ilk prim taksinini ödenmesi sonrası kalan prim borcu olan 80.325,00 TL erken fesih tarihine göre hesaplanan prim iadesi -- mahsup edildiğinde, davalının müvekkiline ödemesi gereken tutarın 21.933,49 TL olduğunu, bakiye horcun ödenmesi için -- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede 10 gün süre verildiğini, davalının bakiye prim borcunu ödemediğini, bunun üzerine -- faizinin ana parayla işleyecek faizi, icra masrafları, --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız şekilde takibe ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacağın hukuka uygun ve likit olduğunu,davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davalının takibe yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalct ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe düzenlenmesinden önceki sözleşme görüşmeleri sırasında sigortalının sigorta süresi içinde iptal istemesi halinde, sigortalıdan bakiye --- edilmeyeceğini, tam aksine ödenmiş primlerin iade alınacağı, davacı tarafça bu hususun açıkça bildirildiğini, müvekkilin bu nedenle alacak sigortası sistemine dahil olduğunu, bir --- olması gereken sigorta şirketinin sözleşme görüşmeleri sırasında verdiği taahhüdün tam aksine hareket ederek bakiye prim tutarı alacağı bulunduğu iddiası ile icra takibi yaptığını, oysaki sözleşme yapma amacıyla görüşmeye başlayan tarafların, karşılıklı olarak uyandırdıkları güvene uygun, özenli ve dürüst davranma yükümlülüğü altına girdiklerini, bu yükümlülüğe genel olarak ---- sorumluluğu denildiğini, bu yükümlülüğe aykırı hareket eden tarafın karşı taraftan tazminat talep ede...