Davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimler sonucu alınan akaryakıt numunelerinin yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediği ve teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt ikmal edildiğinden bahisle enerji piyasası düzenleme kurulu'nun kararları ile üç ayrı idari para cezası verildiği, farklı tarihlerde alınan akaryakıt numunelerinin analizi sonucu tesis edilen bu işlemler arasında maddi bağlılık bulunmadığı gibi sebep sonuç ilişkisinin de olmadığı anlaşıldığından, her üç işlemin birlikte dava konusu edildiği dava dilekçesinin 2577 sayılı kanun'un 5. maddesine uygun bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2011/1201 K. 2011/1771 T. 22.4.2011 AYNI DİLEKÇE İLE DAVA AÇILABİLECEK HALLER ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURULU'NUN KARARI MADDİ BAĞLILIK BULUNMAMASI DAVACIYA AİT AKARYAKIT İSTASYONUNDA YAPILAN DENETİMLER SONUCU ALINAN AKARYAKIT NUMUNELERİNİN YETERLİ ŞART VE SEVİYEDE ULUSAL MARKER İÇERMEDİĞİ VE TEKNİK DÜZENLEMELERE UYGUN OLMAYAN AKARYAKIT İKMAL EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURULU'NUN KARARLARI İLE ÜÇ AYRI İDARİ PARA CEZASI VERİLDİĞİ, FARKLI TARİHLERDE ALINAN AKARYAKIT NUMUNELERİNİN ANALİZİ SONUCU TESİS EDİLEN BU İŞLEMLER ARASINDA MADDİ BAĞLILIK BULUNMADIĞI GİBİ SEBEP SONUÇ İLİŞKİSİNİN DE OLMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, HER ÜÇ İŞLEMİN BİRLİKTE DAVA KONUSU EDİLDİĞİ DAVA DİLEKÇESİNİN 2577 SAYILI KANUN'UN 5. MADDESİNE UYGUN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 5 , 14 , 15 İstemin Özeti: Davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 08.12.2010 tarih ve 2910/39, 2910/40 ve 2910/41 sayılı kararlarının iptali istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava; davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 08.12.2010 tarih ve 2910/39, 2910/40 ve 2910/41 sayılı kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı Dilekçe İle Dava Açılabilecek Haller" başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasında, "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği belirtilmiş; 15. maddesinin 1/d bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimler sonucu 12.02.2008, 21.11.2008 ve 19.02.2009 tarihlerinde alınan akaryakıt numunelerinin yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediği ve teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt ikmal edildiğinden bahisle Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 08.12.2010 tarih ve 2910/39, 2910/40 ve 2910/41 sayılı kararları ile üç ayrı idari para cezası verildiği, farklı tarihlerde alınan akaryakıt numunelerinin analizi sonucu tesis edilen bu işlemler arasında maddi bağlılık bulunmadığı gibi se...