Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekilinin 11/05/2018 tarihinde yetkili firma ve satıcısı olduğu 0 Km ... ...+ Uzun yol paketi içeren ... şase numaralı aracını satın aldığını, ancak 24.10.2018 tarihinde debriyaj pedalından yağ damlatma sonucu yetkili servise sorunun giderildiği ancak 01.04.2019 tarihinde aracın motor sol alt kısmından gelen sesten dolayı ve periyodik bakım zamanı da geldiğinden yeniden yetkili servise götürdüğünü ancak sorunun çözülemediğini, 60.000KM bakımı için tekrar yetkili servise gittiğinde ise araç hız sınırlayıcı ve sabitleyicinin çalışmadığını, ancak sorunun 1-3 ay arasında aracın serviste kalması gerektiğini bu süre zarfında ise aracın ticari maksatlı olarak kullanıldığı için yerine ikame araç veremeyeceklerini beyan etmeleri üzerine...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/179 Esas - 2022/155 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/155
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23.03.2021 KARAR TARİHİ : 25.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekilinin 11/05/2018 tarihinde yetkili firma ve satıcısı olduğu 0 Km ... ...+ Uzun yol paketi içeren ... şase numaralı aracını satın aldığını, ancak 24.10.2018 tarihinde debriyaj pedalından yağ damlatma sonucu yetkili servise sorunun giderildiği ancak 01.04.2019 tarihinde aracın motor sol alt kısmından gelen sesten dolayı ve periyodik bakım zamanı da geldiğinden yeniden yetkili servise götürdüğünü ancak sorunun çözülemediğini, 60.000KM bakımı için tekrar yetkili servise gittiğinde ise araç hız sınırlayıcı ve sabitleyicinin çalışmadığını, ancak sorunun 1-3 ay arasında aracın serviste kalması gerektiğini bu süre zarfında ise aracın ticari maksatlı olarak kullanıldığı için yerine ikame araç veremeyeceklerini beyan etmeleri üzerine aracın bir çok servise götürmesine rağmen ... plakalı araçtaki gizli ayıbın giderilmemesi nedeniyle aracın misliyle değiştirilmesi talebine ilişkin olduğu, araçta gizli ayıbın giderilmesi aracın misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Motorlu Araçlar İmâl ve Satış A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekilinin şirketinin merkezinin İstanbul Anadolu da bulunması sebebiyle İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, ayrıca davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, husumet yönünden ise davaya konu aracın üreticisi ya da satıcısının müvekkilinin olmadığını, müvekkilinden sadece yetkili servis hizmeti aldığını, davaya konu araç ... Motorlu Araçlar İnş. Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. Tarafından satıldığını ayrıca davacı ile müvekkilinin herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını ayrıca garanti süresinin de dolduğunu, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini hük düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ve dava konusu araçta teknik bir arıza veya herhangi bir iyap bulunmadığını, davaya konu araçta tespit edilemeyen, çözümlenemeyen, tekrarlayan arıza-gizli ayıp üretim hatasının söz konusu olmadığını, davaya konu araç davacı tarafından kullanıldığını belirtmekle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Motorlu Araçlar İnş. Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacının aracı satın aldığı dönemde yetkili satış bayi olması dolayısıyla ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş distribütörlüğünce satış işlemlerinin gerçekleştirildiği...