DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 04.10.2015 günü davalı şirkete ... no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olduğu ... plakalı araçların çarpıştığını, kaza sonucu davacının % 24 malul kaldığını, ... C. Başsavcılığının ... S sayılı dosyasına düzenlenen bilirkişi raporunda... plakalı oto sürücüsü ...in kazada asli kusurlu, aynı aracın maliki ...nın ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin ise sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2022/216
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 04.10.2015 günü davalı şirkete ... no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olduğu ... plakalı araçların çarpıştığını, kaza sonucu davacının % 24 malul kaldığını, ... C. Başsavcılığının ... S sayılı dosyasına düzenlenen bilirkişi raporunda... plakalı oto sürücüsü ...in kazada asli kusurlu, aynı aracın maliki ...nın ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin ise sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Resmi Gazetede 26.04.2016 tarihinde yayınlanan kanun değişikliği gereği davacının gerekli belgelerle kendilerine başvurmasının gerektiğini, dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının eksik belge ile başvurduğunu, delillerin kendilerine tebliğinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, ceza hakiminin kararının hukuk hakimini bağlamayacağını, ceza dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin belirsiz olduğunu, davacının kaza anında emniyet kemeri takı takmadığının incelenmesi gerektiğini, daimi maluliyet tazminatına yönelik hususların incelenmesi gerektiğini, tam teşekküllü bir devlet hastanesinden rapor alınması gerektiğini, kazanın aynı zamanda iş kazası olduğunu ve SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Tarafların bildirmiş oldukları deliler toplandıktan sonra Mahkememizin 21/03/2017 tarihli ara kararı gereğince davacının maluliyet raporu alınması için dosyamız İstanbul ATK'ya gönderilmiş, İstanbul ATK. 2 İhtisas Dairesince düzenlenen 04/02/2019 tarihli raporda özetle; "Dava dosyasının tetkikinde; Kişinin olay tarihinde başvurduğu ... Devlet Hastanesi raporunda travmatik lezyon tarif edilmediği, çekilen lomber ... grafisinde travmatik olmayan ve bünyesel nedenlerle oluşabilecek dejenaratif değişiklikler belirtildiği, olaydan yaklaşık 10 gün sonra çekilen lomber MR grafisinde tespit edilen ve 21/10/2015 tarihinde ameliyat edilen bel fıtığı hastalığının dava dosyasının içerisinde mevcut grafilerin radyolojik incelemesi ile birlikte değerlendirildiğinde dava konusu trafik kazası ile arasında illiyet bağı kuru...