Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/537 · K. 2022/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 K. 2022/160

E. 2020/537K. 2022/1608 Mart 2022
trafik kazasıtazminatkazanç kaybıbedel tespitibilirkişi raporumücbir sebepispat yükühaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı olan, ... sevk idaresindeki, 2015 model, ... marka, ... model ticari taksisinin maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu, kazaya davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... caddesinde belediye tarafından yolu ayırmak için konulan taşa vurması sonrasında aracın vurduğu taşların müvekkilinin aracının şeridine geçmiş olduğunu ve müvekkilinin aracının altına girmiş olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ticari taksinin alt tarafı, şanzıman, lastik v.s. hasar görmüş olduğunu, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalkmış olduğunu, aracın çekiciye yüklenilerek götürüldüğünü, aracın hasar görmesi sebebiyle, ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/537 Esas KARAR NO :2022/160

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:02/03/2017 KARAR TARİHİ:08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı olan, ... sevk idaresindeki, 2015 model, ... marka, ... model ticari taksisinin maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu, kazaya davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... caddesinde belediye tarafından yolu ayırmak için konulan taşa vurması sonrasında aracın vurduğu taşların müvekkilinin aracının şeridine geçmiş olduğunu ve müvekkilinin aracının altına girmiş olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ticari taksinin alt tarafı, şanzıman, lastik v.s. hasar görmüş olduğunu, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalkmış olduğunu, aracın çekiciye yüklenilerek götürüldüğünü, aracın hasar görmesi sebebiyle, ticari taksinin 17 gün hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış olduğunu, bu süre boyunca kullanılamamış olduğunu, ... San. Tic.Ltd.Şti. tarafından kesilen 31/01/2017 tarih, Seri G,Sıra No:..., Fatura Numarası ... olan, 9.299,44-TL bedelli kaza sonrası yapılan parça ve işçilik faturasının kesilmiş olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tramer kaydı, Kaza İhbar No: ... da ... plakalı aracın kusur oranının 100 yazmakta olduğunu, müvekkilinin hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel almış olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmış olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında da herhangi bir kusur ve çiziğin söz konusu olmadığını, aracın kaza öncesi fiyatının 45.000-TL olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın alt tarafından hasar aldığı için artık satılmasının çok zor olduğunu, bu tür araçların artık sürekli sıkıntı çıkarmakta olduğunu, bu sebeple araçta yaklaşık 10.000-TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamamış olduğunu ve ortalama 550-TL olan günlük kazancını 17 günlük süre boyunca elde edememiş olduğunu, müvekkilinin ticari taksi işi ile geçimini temin eden bir kişi olması dolayısıyla meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kâr kaybının ödenmesi için mahkememize başvurulmasının zorunlu hale gelmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için 10.000-TL'nin davalılardan alınmasını, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığı olarak 9.350-TL'nin davalı ...'tan alınmasına hükmedilmesini, ileride telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/598

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2022/374

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2022/936

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2022/505

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2022/1016

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2022/561

28 Eylül 2022