Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/260 · K. 2022/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 K. 2022/340

E. 2022/260K. 2022/3407 Nisan 2022
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibibedel tahsiliistinaf yolusözleşmeye aykırılıkiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava dışı Irak merkezli yabancı şirket ... İhracat Ltd. Şti. ile 2008 yılından itibaren davalı ...'nin Türkiye'de üretmiş olduğu ürünlerin Irak'ta dağıtım ağını ve pazarını kurarak dağıtımını yaptığını, pandemi nedeniyle düşen satışların artırılması için davalının müvekkilinden ek alım talep ettiğini, bu talebin karşılanması halinde geçmişten kalan herhangi bir hak konusunun söz konusu olmayacağını, 2020 yılı alımları için daha sonra ek bir hak talep edilmeyeceğini bildirdiğini, davalının müvekkilinin her zamanki gibi sözünü tuttuğuna ilişkin teşekkür bildirimi ile 2020 yılı için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/340

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava dışı Irak merkezli yabancı şirket ... İhracat Ltd. Şti. ile 2008 yılından itibaren davalı ...'nin Türkiye'de üretmiş olduğu ürünlerin Irak'ta dağıtım ağını ve pazarını kurarak dağıtımını yaptığını, pandemi nedeniyle düşen satışların artırılması için davalının müvekkilinden ek alım talep ettiğini, bu talebin karşılanması halinde geçmişten kalan herhangi bir hak konusunun söz konusu olmayacağını, 2020 yılı alımları için daha sonra ek bir hak talep edilmeyeceğini bildirdiğini, davalının müvekkilinin her zamanki gibi sözünü tuttuğuna ilişkin teşekkür bildirimi ile 2020 yılı için müvekkilinin üzerine düşeni gereği gibi yerine getirdiğini açıkça ikrar ettiğini, 2021 yılının ise çok güzel geçeceğini bildirerek müvekkilden ayrıca 3.000.000,00 TL ilave sipariş istediğini, davalı ile müvekkili arasında 25.05.2021 tarihinde ... numaralı temel fatura ile 537.807,60 TL, ... numaralı temel fatura ile 417.747,24 TL geçmişe yönelik fiyat farkı açıklaması ile fatura düzenlendiğini, davalı 2021 yılında müvekkilinin siparişlerini karşılamayarak münhasır yetkili olduğu ...Bölgesini, grup içerisinde Nestle Dubai üzerinden başka bir yurt dışı firmasına verdiğini, müvekkilini zarara uğrattığını, bu konu ile ilgili olarak ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, davalının ibra edilmiş döneme ilişkin düzenlemiş olduğu faturaların 2021 yılı içerisinde yapılacak çalışmalarla müvekkili üzerindeki yükün kaldırılmayacağı anlaşılmakla müvekkili şirket tarafından 09.11.2021 tarih ve ... numaralı temel fatura ile 417.747,24 TL, ... numaralı temel fatura ile 537.807,60 TL davalının 16.04.2021 tarihli faturaların iade edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 16.11.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 26.11.2021 tarihli beyanı ile haksız ve kötü niyetle takibe ve borca itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete 955.554,84 TL borcu bulunduğunu, davanın kabulünü, davalı-borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, alacağın takip talebinde belirtilen reeskont-avans faizinin davalıdan tahsiline, davalının müvekkiline asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davalı-borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/365

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/854

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/459

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/633

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/312

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2022/345

9 Mayıs 2022