DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 . Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu .............)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ........ İcra Dairesi .......E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ...'un takibe 04/02/2021 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takibin durduğunu, ancak takibe itiraz dilekçesinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/224
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 . Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu .............)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ........ İcra Dairesi .......E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ...'un takibe 04/02/2021 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takibin durduğunu, ancak takibe itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın öğrenildiği gün de 18/02/2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı hakkında Arabulucuya başvurularak uzlaşılmak istenmişse de, imzalı son tutanakta tespit edileceği üzere uzlaşılamadığını, borçlunun yetkiye, borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini ve itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının, müvekkili bankadan kredi / krediler kullandığını,, davalının maliki olduğu . Plakalı, ........ Marka, 2012 Model, Traktör rehni, müvekkili banka lehine tesis edildiğini ve davalının asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya olan borçlarının tamamını kapsamadığını, davalının müvekkili bankaya olan borçlarının ödenmemesi neticesinde Beyoğlu .........Noterliği'nin 07/09/2020 tarih ve ......... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini ve ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, mahkemece gerekli görüldüğünde banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı/borçlu aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekilinin 07/03/2022 tarihli feragat dilekçesiyle; davadan, borçlunun İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ..........Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi sebebiyle dava konusuz kaldığını, konusuz kalan davada herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulun...