Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili bankanın Şişli şubesinden tahsil amaçlı olarak Cağaloğlu/İstanbul Şubesine gönderilen , ...' ın keşidecisi olduğu 30.09.2020 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli ve 31.10.2020 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senetlerin kargoda kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili senetlerin kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili olduğu bonoların birer sureti dosyamıza sunulmuştur. Kaybolduğu bildirilen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2022/274
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili bankanın Şişli şubesinden tahsil amaçlı olarak Cağaloğlu/İstanbul Şubesine gönderilen , ...' ın keşidecisi olduğu 30.09.2020 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli ve 31.10.2020 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senetlerin kargoda kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili senetlerin kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili olduğu bonoların birer sureti dosyamıza sunulmuştur. Kaybolduğu bildirilen bonolara ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir başvuran olmamaıştır. Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin tebligat gönderilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senetlerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; keşidecisinin ..., lehdarının ... Tekstil ve İnş-... olduğu, 26/11/2019 düzenleme, 30.09.2020 vade tarihli, 7.500,00 bedelli ve keşidecisinin ..., lehdarının ...Tekstil ve İnş-... olduğu, 26/11/2019 düzenleme, 31.10.2020 vade tarihli, 7.500,00 bedelli senetlerin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davacı tarafın harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 07/04/2022
Katip ... ¸e-imz...