Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 30/11/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/12/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/01/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono ile, 28/02/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bonoların müvekkiline ait iş yerinde kalabalık esnasında çalındığını ve bulunamadığını beyanla dava konusu bonolar üzerinde ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır. Davacı vekili 4 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği bonolara ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 30/11/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/12/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/01/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono ile, 28/02/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bonoların müvekkiline ait iş yerinde kalabalık esnasında çalındığını ve bulunamadığını beyanla dava konusu bonolar üzerinde ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır. Davacı vekili 4 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği bonolara ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde bonoların ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ İLE, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 30/11/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 31/12/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 31/01/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, ile, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 28/02/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, 3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza