Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİN, almış olduğu ve müvekkilİ şirketin yetkilisi tarafından T.C. ... Bankası A.Ş.'ye cirolanan "31.07.2021 Vade Tarihli, 50.000 TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı " 1 adet bononun 18.08.2021 tarihinde ... takip numarasıyla ... A.Ş.'ye ... San. Tic. A.Ş.'nin ... Cad. ... Sok. No: ... /İstanbul adresine ulaştırılmak üzere teslim ettiğini, ancak kargo şirketi gönderinin akıbetinin belirsizlik kazandığı ve yapılan aramalarda da bulunamadığı ve kayıp statüsüne alındığını 30.09.2021 tarihinde müvekkil şirkete bildirdiğini, kaybolan bu kıymetli evrakta müvekkil şirketin cirosu da bulunduğundan ve kıymetli evrakın vadesi geldiğinden kıymetli evrakın karşılığının tahsil edilme...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2022/410 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİN, almış olduğu ve müvekkilİ şirketin yetkilisi tarafından T.C. ... Bankası A.Ş.'ye cirolanan "31.07.2021 Vade Tarihli, 50.000 TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı " 1 adet bononun 18.08.2021 tarihinde ... takip numarasıyla ... A.Ş.'ye ... San. Tic. A.Ş.'nin ... Cad. ... Sok. No: ... /İstanbul adresine ulaştırılmak üzere teslim ettiğini, ancak kargo şirketi gönderinin akıbetinin belirsizlik kazandığı ve yapılan aramalarda da bulunamadığı ve kayıp statüsüne alındığını 30.09.2021 tarihinde müvekkil şirkete bildirdiğini, kaybolan bu kıymetli evrakta müvekkil şirketin cirosu da bulunduğundan ve kıymetli evrakın vadesi geldiğinden kıymetli evrakın karşılığının tahsil edilme imkanı bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait ve ekte fotokopisini sundukları kıymetli evrakın ödenmesini, 3. kişiler tarafından kullanılmasını önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile bono iptali talebine ilişkindir. Bononun keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendilerine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmamaları, aksi halde 2.defa ödeme yapmak durumunda kalabileceklerine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca 1(bir) adet bononun mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; 20/03/2021 düzenleme tarihli, 31/07/2021 vade tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 50.000,00TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-)Alınması gerekli 80,70TL harçtan başlangıçta alınan 59,30TL nin mahsubu ile bakiye kalan 21,40TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinde...