DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu -----plakalı araca arkadan gelen davalının sahibi---- sonucunda gerçekleştiğini, olay neticesinde iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, her iki aracın trafik sigortacılarının kusur ile ilgili kendi aralarında mutabakata varamadıklarını ---müvekkiline ------ plakalı aracını %100 oranında kusurlu bulduklarını, ancak kaza sonucu kusur ile ilgili yanlış bir tespitte bulunulduğunu, zira gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, gerçekleşen kazada müvekkilinin kazayı önleme veya önüne geçme ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın gerçekleşen kazada kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/186
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu -----plakalı araca arkadan gelen davalının sahibi---- sonucunda gerçekleştiğini, olay neticesinde iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, her iki aracın trafik sigortacılarının kusur ile ilgili kendi aralarında mutabakata varamadıklarını ---müvekkiline ------ plakalı aracını %100 oranında kusurlu bulduklarını, ancak kaza sonucu kusur ile ilgili yanlış bir tespitte bulunulduğunu, zira gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, gerçekleşen kazada müvekkilinin kazayı önleme veya önüne geçme ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın gerçekleşen kazada kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün müvekkiline ait araca açıkça arkadan çarptığını,--- sürücüsüne ait olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait aracın tamir ve boyla işlemlerine maruz kalarak -------- meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, müvekkiline --- piyasa bedelinin --- müvekkilinin aracının, ---- anlaşılacağı---- araç olduğunu ve kaza tarihinde de düşük bir kilometreye sahip olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin, aracında oluşan hasarın miktarının tespiti için --- sisteminden eksper talep ettiğini,--- raporunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin 2.667,00 TL., müvekkilinin aracında oluşan hasarın --- yönünde görüş bildirdiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak taraflarına ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin tazminat taleplerini reddettiğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, --- kararları uyarınca da hasar-onarım bedelinin ---- kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucu oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı tespitinin amacı ile bağımsız eksperden iki ayrı rapor almak zorunda kaldığını ve bu rapor için bağımsız ekspere--- zorunda kaldığını, müvekkili --- tarihinde hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı sigorta ---yapıldığını ancak davalı tarafın tazminat talepleri ile ilgili olarak kısmi ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin taleplerine ait herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sigortalı araç ...