DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ...-------- üzerine attıkları imza ile ... lehine emre bono tanzim ettiklerini, şirketin adı geçene böyle bir borcu bulunmadığını, akabinde de bu bononun ---- olarak verildiğini, konuyla ilgili davalılar------ şikayette bulunulduğunu, akabinde bu bonoya istinaden takip yapıldığını, şirketin taşınmazının ---- İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan açık arttırmada satıldığını, bu suretle ---- taşınmazların şirketin öz varlığından çıktığını, söz konusu eylem nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2022/267
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ...-------- üzerine attıkları imza ile ... lehine emre bono tanzim ettiklerini, şirketin adı geçene böyle bir borcu bulunmadığını, akabinde de bu bononun ---- olarak verildiğini, konuyla ilgili davalılar------ şikayette bulunulduğunu, akabinde bu bonoya istinaden takip yapıldığını, şirketin taşınmazının ---- İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan açık arttırmada satıldığını, bu suretle ---- taşınmazların şirketin öz varlığından çıktığını, söz konusu eylem nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde şirket merkezi karşısında--- Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını belirterek itiraz etmiş, ayrıca davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını ayrıca usule ilişkin itirazlarda bulunmuş, davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde şirket merkezi---- Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, davanın açıldığı mahkemenin yetkili olmadığını belirterek itiraz etmiş, ayrıca usule ilişkin itirazlarda bulunmuş, davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili ise müvekkilinin hissedar ya da yönetim kurulu üyesi olarak şirkette yer almadığını, --- konumunda olduğunu belirterek davanın husumetten ret olunması gerektiğini savunmuştur. ---karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş, verilen iş bu karar istinaf edilmiş ve -- karar sayılı ilamı ile istinaf talebi reddedilerek iş bu dosya kesinleştirilerek mahkememize tevzi edilmiştir. Yetkisiz mahkemece ---- taşınmazın takyidatı ve ---- kayıtları, ortakları, temsile yetkili kişileri, --- ilişkin bilgiler ve tarafların delil olarak dayandıkları bir kısım mahkeme dosyaları celp edilmiş ve mahkememizce incelenmiştir. Mahkememizin --- celsesinde, yargılamanın daha sağlıklı yürütülmesi açısından davacının davalı ...--- yönelik açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davanın ve davalılar ... ile ....--yönelik açtığı manevi tazminat davasının HMK'Nın 167. Maddesi uyarınca iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kayıt edilmesine karar verilmiş, davaya sadece davalılar ..--- yönelik TTK'nın 553. Maddesi uyarınca açılan tazminat talebi yönünden devam edilmiştir. Dava şirket yönetici sorumluluk ve şirkete verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. --- hukuki sorumluluk hükümleri, TTKnın ---- sonunda,---- bölümde m. --- arasında toplu olarak düzenlenmiş ve m.------- altında toplanmış bulunmaktadır. ----- olarak sayı...