DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan cari bakiye 1.765.702,01 TL ticari alacağı bulunduğunu davalı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle alacağın --- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme--- tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, mahkeme tarafından, --- formaları ve --- incelendiğinde takip ve dava konusu alacağın mevcudiyetin anlaşılacağını takibin haklı olduğunun anlaşılacağını tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2022/232
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan cari bakiye 1.765.702,01 TL ticari alacağı bulunduğunu davalı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle alacağın --- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme--- tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, mahkeme tarafından, --- formaları ve --- incelendiğinde takip ve dava konusu alacağın mevcudiyetin anlaşılacağını takibin haklı olduğunun anlaşılacağını tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin şirkete karşı yapılan icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin haksız bir şekilde tarafımıza açmış olduğu itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacının iddia ettiğinin aksine, ---- herhangi borcun olmadığının görüleceğini---. Sayılı dosyası için, taraflarınca yapılan itirazın hukuka uygun olduğunu, itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, iddia edilen alacakla ilgili ticari ilişkinin varlığı ve bu ticari ilişki sonucu muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığının ispat yükü davacı taraf üzerinde olduğunu alacağın ispatı her şartta bilirkişi incelemesini zorunlu kıldığını, haksız açılan davanın red edilmesini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce---- davacı ve davalı şirketlerin--- kayıtları,---- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, mahkememizce tarafların tüm yasal ticari defter kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava; --- sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İtirazın iptali davası, ----- takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup ...