E. 2016/330 K. 2018/357

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/330 KARAR NO : 2018/357 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2016 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ... Hurdacılık şirketine ait diğer davalı ...'in kullandığı vinçin müvekkiline içinde yolcu müşteri olarak bulunduğu davalılardan ...'ya ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı şehir içi dolmuşa çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, dalağının alındığını belirterek geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri, ulaşım gideri olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun poliçe limitleri dahilinde üstlenildiğini, geçici işgöremezlik talebinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kusur ve maluliyet incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...vekili cevap dilekçesinde özetle; şehiriçi otobüsün müvekkili ...'ya ait olup, diğer müvekkili ...'ın şoför olarak çalıştığını, müvekkilinin yolcu almak için durağa yanaşarak el frenini çekip durduğunu, yolcu bindiğinde biranda arkadan otobüse vincin çarptığını, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun vinç sürücüsüne ait olduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin de yaralandığını, zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya süresi içerisinde yanıt vermemekle birlikte sonradan vekilleri aracılığıyla sundukları beyan dilekçesinde ; kusuru kabul etmediklerini, taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı sunulmuş, mahkememizce sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, taraflar arasındaki ceza soruşturma dosyası ve davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, tedavi evrakları toplanarak maluliyet raporları alınmış, keşif yapılmış, kusur raporu da aldırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın ( geçici ve sürekli iş gücü kaybı...