Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2020/737
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 K. 2020/737

E. 2020/90K. 2020/73718 Kasım 2020
taşınmaz satışıtapu iptalitapu iptali ve tescilsatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Emek Adnan Menderes Mahallesi H21B25D3A 396 Ada, 23 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 6 adet bağımsız bölümden oluşan binanın müteahhit tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin müteahhit olduğunu, sözleşme gereği işin tamamlanması sonrasında bodrum kattaki 1 nolu konut, zemin kattaki 3 nolu konut ve 1. Kat çatı katındaki 5 numaralı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2020/737

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Emek Adnan Menderes Mahallesi H21B25D3A 396 Ada, 23 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 6 adet bağımsız bölümden oluşan binanın müteahhit tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin müteahhit olduğunu, sözleşme gereği işin tamamlanması sonrasında bodrum kattaki 1 nolu konut, zemin kattaki 3 nolu konut ve 1. Kat çatı katındaki 5 numaralı dubleks dairenin müvekkile kalacağı şeklinde anlaşıldığını, bunun üzerine tapuda müvekkil müteahhit lehine satış vaadi şerhi konulduğunu, ancak davalı tarafından hiçbir dairenin sözleşmede öngörüldüğü şekilde müvekkile teslim edilmediğini, bu nedenlerle müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan haklarının teminat altına alınması için Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Emek Adnan Menderes Mahallesi H21B25D3A 396 Ada, 23 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... arasında T.C. Bursa 15.Noterliği'nin 01.06.2018 tarih ve 12002 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, mezkur sözleşme ile Bursa ili Osmangazi Belediyesi, Emek Adnan Menderes Mahallesi H21B25D3A pafta 396 ada, 23 parsel sayılı arsa üzerine yapılacak bodrum, zemin, 1.kat ve çatı katından oluşan konut niteliğindeki toplam 6 bağımsız bölümden ibaret, inşaat ruhsatı alınmış, ruhsat projeleri hazır vaziyette olan binanın müteaahit ... tarafından yapılması hususunda anlaşma sağlanmış ve sözleşme tanzim edildiğini, davacının iddialarının aksine, davalı ... tarafından sözleşmeye aykırı imalatlar gerçekleştirilmiş olup, yapılması gereken işler tamamlanmadığını, davalı tarafından eksik olarak yapılan ve hiç yapılmayan iş ve imalatların tespiti maksadıyla T.C. Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/9 D.İş sayılı dosya ile tespit talepli dava ikame edilmiş olup, henüz derdest olduğunu, sözleşme konusu taşınmazın dış görünüşü projeye ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı şekilde yapıldığını, müteahhit ..., inşaata başlamadan önce müvekkilimize gönderdiği fotoğraflara aykırı şekilde sözleşme konusu imalatı gerçekleştiğini, bu husus dosyaya sunulacak fotoğraflardan ve yapılacak keşif netic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/805 · K. 2021/700

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2020/786

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2020/794

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2020/161

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2020/807

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2021/41

26 Ocak 2021