DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... Tasarım Halı Teks. San. Ve Tic. A.Ş ile davalı .... İnş. Taah. Tur. Mim. Müh. Tarım Tic. Ltd.Şti arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davalı tarafından cari hesap ekstresi gereğince ödenmeyen 15.000,02 TLnin tahsili maksadı ile 23/01/2020 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/.... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edebilmek için 31/01/2020 tarihinde arabulucuya başvurduklarını, anlaşamama tutanağı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2020/786
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... Tasarım Halı Teks. San. Ve Tic. A.Ş ile davalı .... İnş. Taah. Tur. Mim. Müh. Tarım Tic. Ltd.Şti arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davalı tarafından cari hesap ekstresi gereğince ödenmeyen 15.000,02 TLnin tahsili maksadı ile 23/01/2020 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/.... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edebilmek için 31/01/2020 tarihinde arabulucuya başvurduklarını, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, tarafların tacir olması ve davaya konu alım satım ilişkisinin ticari iş kapsamında olması nedeniyle işbu uyuşmazlığın ticari dava olduğu, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davalı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile, takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline karşı açılan bu davada Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin inşaat işi taahhüdü altında bulunan tapunun Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır Altınkale Mahallesi, 654 ada, 1 parsel nosunda kayıtlı taşınmaz üzerine SS Antalya Palmcity Konakları Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi inşaatı işinin projesine uygun 48 adet ikiz dubleks, 96 villa, 66 adet 3+1 daire, 60 adet 2+1 daire toplam 222 bağımsız bölümün tekstil tabanlı vinil duvar kadığı işlerinin davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak yapımı işini üstlendiğini, buna uygun olarak da sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği Antalya Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın esasende haksız olup reddinin gerektiğini, davacının alacağının likit ve muaccel bir alacağı bulunmadığından inkar tazminatının da reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk anlaşamama tutanağ...