Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin davalıya bir grup ev tekstil ve eşyası ürün siparişi verdiğini, siparişin kabulü üzerine kurulan sözleşme uyarınca davalının, 12 Haziran 2020 tarihli ve ... numaralı fatura kestiğini, söz konusu fatura karşılığında ise müvekkilinin malı teslim almadan önce 17 Haziran 2020 tarihinde fatura bedeli olan 100.000,00 TL'yi davalıya ödediğini, davalı tarafça gönderilen malların bir çoğunun kırık ve kullanılamaz halde olması nedeniyle davalı taraf yetkilisi ...'e Whatsapp yazışmaları ile ayıp bildirimde bulunduklarını, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmış olduğunu, 17 Eylül 2020 tarihinde de TTK 227/1 maddesi uyarınca " satılanı geri vermeye...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2022/253
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin davalıya bir grup ev tekstil ve eşyası ürün siparişi verdiğini, siparişin kabulü üzerine kurulan sözleşme uyarınca davalının, 12 Haziran 2020 tarihli ve ... numaralı fatura kestiğini, söz konusu fatura karşılığında ise müvekkilinin malı teslim almadan önce 17 Haziran 2020 tarihinde fatura bedeli olan 100.000,00 TL'yi davalıya ödediğini, davalı tarafça gönderilen malların bir çoğunun kırık ve kullanılamaz halde olması nedeniyle davalı taraf yetkilisi ...'e Whatsapp yazışmaları ile ayıp bildirimde bulunduklarını, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmış olduğunu, 17 Eylül 2020 tarihinde de TTK 227/1 maddesi uyarınca " satılanı geri vermeye hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediklerini davalı tarafa bildirdiklerini, davalı tarafın TBK 219 madde uyarınca satılan maldaki maddi, hukuki yada ekonomik ayıplardan sorumlu olduğunu, satılan malların çoğunun kırık ve çatlak olması nedeniyle ayıplı olduğu, haklı davanın kabulü ile davacının17 Haziran 2020 tarihinde davalıya yaptığı 100.000,00 TL ödemenin TBK 229 uyarınca faiziyle birlikte davalı'dan tahsiline; davacının sözleşme bedeli olan 100.000 TL'yi ödeyebilmek için çektiği kredinin faizi olan 18.657 TL'nin ödenmesine; davacının malları saklamak maksadıyla ödediği 3.500,00 TL depo bedelinin davacıya ödenmesine, davacının uğradığı prestij ve kar kaybının tazmini için 40.000 TL'nin davacıya ödenmesine, davacının uğradığı tüm zararların ve kar kayıplarının belirlenmesinin ardından hüküm altına alınacak tazminata, dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına; tüm yargılama giderleri ve taraflarına takdir olunacak vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının iddialarının gerçekleri yansıtmadığı, ürünlerin ayıplı olduğuna dair her hangi bir tespit yapılmadığı, davalı şirkete ait 2. Kalite ürünlerin 17.08.2020 tarihinde davacıya ait ... adresinde bulunan depoda teslim edildiği, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan 2 adet resimden görüleceği gibi bir kısım ürünlerin kırıldığı tespit edilerek konu hakkında davalı şirket çalışanına bilgi verildiği, 2 adet resimde görünen ürünlerin kasten ayıplı olarak gönderilmediği, nakliye sırasında hasar gördüğü, davacıya toplam 6557 adet ürün teslim edildiği, 100.000,00 TL bedelli toplam 6557 üründen kırılmaya müsait olmayan 1669 adet olup bu ürünün toplam bedeli 67.384,83 TL olduğu, davacının basiretli bir tacir gibi ilgili mevzuat uyarınca hiçbir tespit ...