Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17. Maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 6 aydan uzun süre faaliyet göstermemesinden kaynaklı olarak EPDK nezdindeki bayilik lisansının sonlandırıldığını, sözleşmenin 23.10.2019 tarihinden itibaren fiilen sona ermesi neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, davalının sözleşmeden kaynaklı alacaklarını tazmin etme zorunluluğu bulunduğunu, sözleşmenin süresinden önce fesih edilmesi halinde 50.000-USD cezai şart...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17. Maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 6 aydan uzun süre faaliyet göstermemesinden kaynaklı olarak EPDK nezdindeki bayilik lisansının sonlandırıldığını, sözleşmenin 23.10.2019 tarihinden itibaren fiilen sona ermesi neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, davalının sözleşmeden kaynaklı alacaklarını tazmin etme zorunluluğu bulunduğunu, sözleşmenin süresinden önce fesih edilmesi halinde 50.000-USD cezai şart belirlendiğini, davalının bu cezai şarttan sorumlu olduğunu, davalının eksik alım gerçekleştirmesi nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL talep edildiğini, bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshinden kaynaklı davalının yoksun kalınan kardan sorumlu olduğunu, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL talep edildiğini, bütün bu hususlar hakkında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın süresinden önce sona erdirilmiş olması nedeniyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 4. maddesinde ön görülen cezai şart alacağını şimdilik 50.000 TL'lik kısmının, davalı şirketin sözleşmenin erken feshi nedeniyle eksik sattığı yakıt bedelinin şimdilik 30.000 TL'lik kısmının, sözleşmenin olağan süresine göre hesaplanacak kar mahrumiyetinin şimdilik 20.000- TL'lik kısmının davalıdan tahsiline, tüm alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca hesap edilen avans faizine 20 puan eklenmek suretiyle tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap verilmemiş olduğu görüldü. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelemeye ticari defter ve kayıtlarını sunduğu TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu, davalının incelemeye ticari defter ve kayıt sunmadığı, dosya, sözleşme, protokol, EPDK tarafından gönderilen müzekkere cevap yazıları ve davacının sunulan kayıtlarının incelemeleri neticesinde; EPDK tarafından davalı bayinin lisansının Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17 inci maddesinin 1. Fıkrasının (g) bendi uyarınca ...