Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki sonunda davalının 19.601,92 TL'lik bir borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının itirazıyla durduğunu, yapılan işlere ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri mevcut olduğunu, borcun taraflar arasındaki ticari iş sonucu ortaya çıktığını, borca itiraz ederek takibi durdurması kötü niyetli olduğunu barındırmakta olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 KARAR NO : 2022/155
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki sonunda davalının 19.601,92 TL'lik bir borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının itirazıyla durduğunu, yapılan işlere ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri mevcut olduğunu, borcun taraflar arasındaki ticari iş sonucu ortaya çıktığını, borca itiraz ederek takibi durdurması kötü niyetli olduğunu barındırmakta olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazda bulunduğunu, davacının, dava dilekçesinde bir takım faturalardan kaynaklı alacakları olduğunu, davalının şirketin dava konusu borçların halen ödenmediğini iddia ettiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dönemlerinin belirsiz olduğunu, %20ı oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, alacağın tayini taraf defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve alınacak uzman bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020... E Sayılı dosyanın incelenmesi nde; davacının 29.07.2020 tarihinde Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2020... E sayılı dosyası ile 19.601,92TL asıl alacak + 11.741,55TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 31.358,17TL alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. Ve Asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, davalının süresi içinde borcun tamamına, borcu doğuran olaya, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itirazda bulunarak takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle davacı vekiline fatura sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarına sunması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, akabinde dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı ka...