DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini ancak yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili kurum ile davalı arasında dağıtım sistemine bağlantı sözleşmesi ve alçak gerilim elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu tarafından kullanılan elektrik enerjisi bedeli karşılığında 2011/6-2012/03 dönemleri...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2022/314
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini ancak yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili kurum ile davalı arasında dağıtım sistemine bağlantı sözleşmesi ve alçak gerilim elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu tarafından kullanılan elektrik enerjisi bedeli karşılığında 2011/6-2012/03 dönemleri arasında faturalar düzenlendiğini, ayrıca daha önceki dönemde kaçak elektrik kullanımının da tespiti sebebiyle tutanak düzenlendiğini, davalı borçlu hakkında ödenmeyen faturalar sebebiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince gerekli usuller uygulanarak icra takibi açıldığını, yetkiye ilişkin itirazın haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, müvekkili tarafından talep edilen alacağın para olması ve müvekkilinin adresinin Kağıthane/İstanbul olması sebebiyle İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, borca itirazın da haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalı tarafça müvekkili nezdinde abonelik yapıldığını ve elektrik kullanımı nedeniyle faturaların düzenlendiğini, faiz ve ferilerine ilişkin itirazların da haksız olduğunu, müvekkili tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca 6183 sayılı Kanuna göre gecikme zammı uygulandığını beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin talep edildiği şekilde devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizin 2017/1110 Esas, 2020/170 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nn 2020/1170 Esas, 2021/3084 Karar sayılı kararı ile " ...davacının uzun sayılabilecek bir süre elektrik tüketim bedeline esas faturaların öden- memesine rağmen yönetmelik gereği elektri...