E. 2016/1209 K. 2020/934
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26.03.2015 günü saat: 08:00 sularında evinden yolun karşısındaki fırına gitmek üzere iken davalılardan ...'un idaresindeki 16 .... 58 plaka sayılı kamyonun aniden hareket etmesi üzerine müvekkilinin çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yedi kez ameliyat geçirdiği ve halende tedavisinin devam etmekte olduğunu, diğer davalı ...'ın aracın maliki olduğunu ve aracın da Neova Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermemesinin neden olduğunu, müvekkilinin trafik kazasından sonra...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1209 Esas - 2020/934 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1209 Esas KARAR NO : 2020/934
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ..... SİGORTA A.Ş. - ..... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26.03.2015 günü saat: 08:00 sularında evinden yolun karşısındaki fırına gitmek üzere iken davalılardan ...'un idaresindeki 16 .... 58 plaka sayılı kamyonun aniden hareket etmesi üzerine müvekkilinin çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yedi kez ameliyat geçirdiği ve halende tedavisinin devam etmekte olduğunu, diğer davalı ...'ın aracın maliki olduğunu ve aracın da Neova Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermemesinin neden olduğunu, müvekkilinin trafik kazasından sonra yürüyemeyecek ve kendi işlerini, ihtiyaçlarını gideremeyecek hale geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin gerek maddi olarak gerekse manevi olarak çok fazla etkilendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00.-TL maddi tazminatın davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; ilk aşamada davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görev itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise kazanın oluşumuna davacının kendisinin sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin larak Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/531 E. Sayılı dosyasında kamu davasının açılmış olduğunu ve bu dosyada aldırılan raporda davacının asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, kazadan sonra müvekkilinin 112 Acil Servisi aradığını ve akabinde davacıın tedavi giderlerini ve maddi tazminat olarak 4.000,00.-TL ödeme yaptığını belirterek ilk aşamada davanın reddine karar verilmesini, olmadığı takdirde müvekkilleri tarafından ödenen 4.000,00.-TL'nin mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Neova Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zararın tazminine yönelik maddi...