Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında müvekkiline ait evin ayıplı tadilatından kaynaklı borç ilişkisi nedeniyle davalı tarafça müvekkiline 05/05/2019 vadeli, 60.000,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı tarafın borcu ödemediğini, davalı borçlunun İran uyruklu olması hasebiyle ülkesine gitme ihtimalinin olduğunu, davalının piyasaya yüklü miktarda borçlanması sebebiyle mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/145 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve ihtiyaten haciz kararı verildiğini, davalının üzerine kayıtlı mal varlığı olarak sadece...plakalı aracın bulunduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının kalkması...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/260 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCN: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında müvekkiline ait evin ayıplı tadilatından kaynaklı borç ilişkisi nedeniyle davalı tarafça müvekkiline 05/05/2019 vadeli, 60.000,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı tarafın borcu ödemediğini, davalı borçlunun İran uyruklu olması hasebiyle ülkesine gitme ihtimalinin olduğunu, davalının piyasaya yüklü miktarda borçlanması sebebiyle mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/145 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve ihtiyaten haciz kararı verildiğini, davalının üzerine kayıtlı mal varlığı olarak sadece...plakalı aracın bulunduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının kalkması halinde davalının üzerine kayıtlı aracını 3. kişilere devrederek mal kaçıracağını ileri sürerek Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen ihtiyati haciz kararının yargılama süresi boyunca devamı ile 60.000,00 TL alacağın senedin vade tarihi olan 05/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ve ihtiyati haciz kararının haciz istenen senette tanzim yeri bulunmadığı ve bu nedenle kambiyo senedi vasfı taşımadığını belirterek kaldırılmasına karar verildiğini, bu sebeple yok hükmünde gelen bir kararın devamının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu senedin davalı tarafından davacıya 2015 yılında araç kiralama şirketinden araç kiralandığı sırada boş olarak verildiğini, davacı tarafın boş senedi müvekkiline geri vermediğini, davacının boş senedin üzerine doldurarak kambiyo senedinin borçtan mücerret olması ilkesinden faydalandığını belirterek sürerek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/145 değişik iş sayılı dosyasında 03/09/2020 tarihli karar ile; davaya konu olan 01/02/2019 düzenleme 05/05/2019 günlü 60.000,00 TL senetten dolayı ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz üzerine hacze konu bonoda tanzim yeri olmadığı, TTK 776 maddesindeki şartları taşımadığı kambiyo senedi olmadığından ihtiyati hacze yapılan itirazın kabulüne karar verilmiştir. Yine Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermeden önce 11/11/2020 tarihli ara kararı ile;...