T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1128 Esas - 2022/284 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1128 KARAR NO : 2022/284 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu "... Tic. Ltd. Şti." tarafından ciro edilerek verilen ... A.Ş.'ne ait ... çek seri numaralı numaralı, ... Tic. Ltd. Şti." tarafından keşide edilen, 10.08.2021 keşide tarihli, 158.870,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın tarafına ait...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1128 Esas - 2022/284 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1128 KARAR NO : 2022/284 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu "... Tic. Ltd. Şti." tarafından ciro edilerek verilen ... A.Ş.'ne ait ... çek seri numaralı numaralı, ... Tic. Ltd. Şti." tarafından keşide edilen, 10.08.2021 keşide tarihli, 158.870,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığını belirterek, çekin kambiyo vasfı taşımadığının tespitine, dosyaya yapılan 206.909,27 TL ödemenin avans faizi ile birlikte istirdatına, döviz kurundan kaynaklı zararın tazminine, yakalamalı araçların kullanılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazminine, yediemin otopark ücreti, araç kiralama nedeniyle uğranılan zararın tazminine ve feshedilen sözleşmeler nedeniyle uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki dava istirdat davası olup, istirdat davalarında yetkili mahkeme icra takibinin yapıldığı yerdeki ya da davalının yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflarınca icra takibinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile başlatıldığını, ayrıca müvekkilin adresinin de "..." olduğundan dolayı huzurdaki davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle huzurdaki davada yetki itirazımız kabul edilerek ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da dava konusu çekin süresi içerisinde (10.08.2021 tarihinde) bankaya usulüne uygun bir şekilde ibraz edildiğini, keşideci imzası tutmadığından dolayı işleme alınmadığının şerh düşüldüğünü, bu durum, ibraz tarihi olan 10.08.2021 tarihinde, çekin arkasına yazılan şerh ile de sabit olduğunu, akabinde ise iş bu çeke ilişkin olarak taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, devamında iş bu dosyadan e-imza e-imza
infaz edilmek üzere ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunun kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile imzaya ve borca itiraz davası açılmış olup, iş bu dosyada yargılamaya devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, çeke dayalı başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit ve istirdat talebi ile uğranılan zararların tazmini talebine ilişkindir. Da...