Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Davacıların davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ---başta olmak üzere birçok yerde --- ile yolcu taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin çok sayıda --- bulunduğu ve kiralama suretiyle elinde bulunan --- işlettiğini, davalı şirketin 19/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan ---- numaralı kararların hukuka aykırı ve hükümsüz olduğunu, bunların butlan yaptırımına tabi kararlar oldukları ayrıca davacının söz konusu kararlara muhalefet ettiğinin tutanağa geçirildiğini, ilan edilen --- numaralı gündem ile alınan kararın uyumlu olmadığını, bu sebeple kararın geçersiz olduğu, 19.06.2022 tarihi itibariyle uygulanacaktır şeklinde karar alınmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2019/188 KARAR NO : 2022/196
DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Davacıların davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ---başta olmak üzere birçok yerde --- ile yolcu taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin çok sayıda --- bulunduğu ve kiralama suretiyle elinde bulunan --- işlettiğini, davalı şirketin 19/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan ---- numaralı kararların hukuka aykırı ve hükümsüz olduğunu, bunların butlan yaptırımına tabi kararlar oldukları ayrıca davacının söz konusu kararlara muhalefet ettiğinin tutanağa geçirildiğini, ilan edilen --- numaralı gündem ile alınan kararın uyumlu olmadığını, bu sebeple kararın geçersiz olduğu, 19.06.2022 tarihi itibariyle uygulanacaktır şeklinde karar alınmasının mümkün olmadığını, --- numaralı karar geçersiz olduğundan ---- kararın da geçersiz olduğunu, her iki kararın TTK md.447 anlamında ----- korunması ilkesine aykırı kararlardan sayılacağını,------- biçimde şirket karı üzerinde tasarrufta bulunulduğunu, alınan kararın bu haliyle ana sözleşme ile düzenlenmesi gereken husus olması ve --- gerektiğini, ------ uygulamanın sebebinin belirtilmediğini, uygulamanın hangi sebeple --- tarihine ertelendiğinin anlaşılamadığını, alınan kararın --- aykırı olduğunu, ayrıca kararların dürüstlük kuralına ve ---- kurulun azınlığın zararına karar verme yetkisi bulunmadığı hususlarını belirterek --- numaralı kararların yok hükmünde olduğunun tespitine veya butlanla malul olduğunun tespitine, bu yapılmadığı takdirde iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ----------yaptığını, aynı zamanda ------- olmasına rağnen kendine --- olduğunu, faaliyetlerini ortakların getirdiği 50.000-TL sermaye ile değil şirket ortaklarına ait olan ve şirket tarafından --- gerçekleştirdiğini, ayrıca kendi yaptırdığı ---- --- faaliyetlere konu edildiğini, ---- farklı özellikleri sebebiyle gelirin farklı dağıtıldığını, bu gelir dağıtımının Çalışma Yönetmeliği'ne istinaden gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantı tutanağında da belirtildiği gibi davacının 10. Madde görüşülürken söz alarak düzenlemenin beş yıl sonra geçerli olmak üzere yürürlüğe girmesi gerektiğini belirttiğini, buna karşın üç yıl sonra yürürlüğe girmesinin kararlaştırıldığını, alınan kararların ---- yapısını bozan nitelikle olmadığını, şirketin büyümesine engel olan yatırım yapmayan ortakları yatırım yapmaya teşvik eden düzenleme içerdiğini, davacının da buna itiraz etmediğini, sadece kendi önerisi olan beş yıllık süre kabul edilmediği için huzurdaki davayı açtığını, genel kurul tutanağında --- üzere şir...