Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/402 · K. 2022/248
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 K. 2022/248

E. 2021/402K. 2022/24815 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıödeme emritahsil harcıicra takibine itiraztaşıma sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyeti taşıma işleri organizatörlüğü olduğu, ticari faaliyeti kapsamında çeşitli taşıma konularında çözüm ortakları bulunmakta ve davalı şirket ile ticari anlaşma yapılmış ve ticari ilişki kurulduğu, yapılan ticari faaliyet sonucunda, davalı şirketin 2021 yılı içerisindeki fatura borçlarını ödemede gecikmesinin üzerine, 08/04/2021 tarihinde İzmir 6. İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında takibe geçildiği, kötü niyetli davalı tarafından takip tarihinden sonra takibe konu asıl alacağa istinaden müvekkile parça parça ödemeler yapıldığı ancak aynı zamanda da takip ferilerinden kurtulmaya matuf takibe itiraz edildiği,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/402 KARAR NO : 2022/248

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyeti taşıma işleri organizatörlüğü olduğu, ticari faaliyeti kapsamında çeşitli taşıma konularında çözüm ortakları bulunmakta ve davalı şirket ile ticari anlaşma yapılmış ve ticari ilişki kurulduğu, yapılan ticari faaliyet sonucunda, davalı şirketin 2021 yılı içerisindeki fatura borçlarını ödemede gecikmesinin üzerine, 08/04/2021 tarihinde İzmir 6. İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında takibe geçildiği, kötü niyetli davalı tarafından takip tarihinden sonra takibe konu asıl alacağa istinaden müvekkile parça parça ödemeler yapıldığı ancak aynı zamanda da takip ferilerinden kurtulmaya matuf takibe itiraz edildiği, davalı anılı icra takibinin başlatılmasına sebebiyet verdiği kaldı ki bu husus takip tarihinden sonra 3 ödeme şeklinde gerçekleştirilen harici ödeme ile de davalı tarafından borç ikrar edildiği, davalı-borçlunun takipten sonra davadan önce ödemeleri gerçekleştirmiş olup, davalının davaya dayanak icra takip ferilerinden de sorumlu olduğu sabit olduğu, davalarının kabulü ile İzmir 6. İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyasının takip çıkışı olan 11.030,45 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile devamına, takibin ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren, kötüniyetle takibe itiraz eden davalı-borçlu hakkında asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketle davacı şirket arasında taşımacılıktan kaynaklı cari hesap ve fatura ilişkisi mevcut olup ödenmediği iddia edilen fatura alacakları için İzmir 6.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasıyla aleyhimize icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirkete ödeme emri 26.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak ödeme emri tebliğ edilmeden önce takip konusu 11.592 USD. (Amerikan Doları) aşağıda ki tarihlerde alacaklı şirkete ödendiği, 13.04.2021 tarihli 7.000.USD (Amerikan Doları) ödeme (Ek.1 Banka ödeme dekontu) 15.04.2021 tarihli 4.500.USD (Amerikan Doları) ödeme (Ek.1 Banka ödeme dekontu) ayrıca takip konusu olmamakla birlikte cari hesaptan kaynaklı bakiye 2.387.USD (Amerikan Doları) 01.06.2021 tarihinde ödenmiş olmakla (Ek.1 Banka ödeme dekontu) davacı tarafa müvekkil şirketin hiçbir borcu bulunmadığı, Davalı şirket ödeme emri tebliğ edilmeden önce ve aleyhinde yapılan icra takibini öğrenmeden önce tüm borcunu alacaklı şirkete ödediği, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında taşıma işleri organizatörl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/82

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/347

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/221

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/47

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/617

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/616

16 Haziran 2022