Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/324 · K. 2022/337
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 K. 2022/337

E. 2020/324K. 2022/33714 Nisan 2022
görevli mahkemekira sözleşmesiicra takibiyasal süretedbir kararıihtiyati tedbirçekişmesiz yargı işialacağın tahsilisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... Mah. ... Cad. No:.../... ve bu bölüme ekli aynı adresteki .../... ... İzmir adresinde bulunan spor salonunun malzemeleri ile birlikte 165.000 TL bedel ile 04/04/2019 tarihinde iş yeri devir sözleşmesi yapıldığını, spor salonunun devri nedeniyle davalı tarafa 65.000 TL karşılığı olan 01/05/2019 tarihinden başlamak üzere 18 ay boyunca her ay 3.610 TL bedelli bono imzalayarak verildiğini, kalan 100.00 TL karşılığı olarak da 05/09/2019 tarihinde 5.357,00 USD ile 1Usd=5.60 TL hesabı üzerinden 05/09/2019 tarihinden itibaren 10 ay eşit taksitle 70.000 TL'nin davalıya ödeneceğini, 165.000 TL'nin teminatı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/324 KARAR NO : 2022/337

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... Mah. ... Cad. No:.../... ve bu bölüme ekli aynı adresteki .../... ... İzmir adresinde bulunan spor salonunun malzemeleri ile birlikte 165.000 TL bedel ile 04/04/2019 tarihinde iş yeri devir sözleşmesi yapıldığını, spor salonunun devri nedeniyle davalı tarafa 65.000 TL karşılığı olan 01/05/2019 tarihinden başlamak üzere 18 ay boyunca her ay 3.610 TL bedelli bono imzalayarak verildiğini, kalan 100.00 TL karşılığı olarak da 05/09/2019 tarihinde 5.357,00 USD ile 1Usd=5.60 TL hesabı üzerinden 05/09/2019 tarihinden itibaren 10 ay eşit taksitle 70.000 TL'nin davalıya ödeneceğini, 165.000 TL'nin teminatı olarak da sözleşmenin tarafı olmayan ve sözleşmeyi de şahit olarak imzalayan ...'a ait ... plaka sayılı Honda Accort marka 2008 Model araç da 90.000 TL bedel olarak rehin verildiğini, davalı tarafından müvekkiline devredilen iş yeri ile ilgili olarak müvekkiline ödemeleri yapmaya başladığını fakat yaz sezonunda spor faaliyetlerini azalmasına bağlı olarak 5.357 USD ile 01/08/2019 ve 01/09/2019 tarihli toplam 6.220 TL'yi ödeyememesi üzerine davalı tarafından Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, Karşıyaka Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından Aralık 2019 ayında yapılan denetimde spor salonunun iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına karar verildiğini, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının alınmadığını ve 13/02/2020 tarihinde spor salonunun mühürlendiğini belirterek, davanın kabulü ile 04/04/2019 tarihli sözleşmenin feshini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin iş yeri devir sözleşmenini imzalandığı 04/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu iş yeri devir sözleşmesi nedeniyle müvekkili aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyası üzerinde yürütülen takiplerin ve ... plaka sayılı araç üzerindeki teminata yönelik rehni ile ilgili olarak hak kaybının önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili, davalıya ait spor salonu ve içindeki spor malzemelerinin davalı tarafça müvekkiline devredildiğini, bu konuda taraflar arasında sözleşme yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen edim kapsamında davalı tarafa bir miktar ödeme yapıldığını, ödeme yapılmayan kısımlar için davalı tarafça icra takibi başlatıldığını, sözleşmeye konu işyerinde Karşıyaka Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından yapılan denetimde işyerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/706

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/410

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/307

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/415

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/31

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2022/705

5 Temmuz 2022