Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilinin ... tarihinde davalı şirketin üreticisi olduğu ... Koltuk Takımı isimli ürünü 3.828,50-TL karşılığında kendi mobilya mağazasında satmak üzere, ticari amaçla satın alındığını, söz konusu koltuk takımını müvekkili şirket bünyesine satı faaliyeti gösteren ... Mağazasından ... tarihinde ... isili Tüketiciye 7.660,00-TL karşılığında satıldığını, koltuk takımını satın alan müşteri ... 'un söz konusu ürünün kumasının renginde değişme ve solmalar olduğuna dair müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin ise üretimden kaynaklı olduğu düşüncesiyle ... Mobilya Dekorasyon İmalat San. Tic. Ltd. Şti'ne bildirdiğini, bildirim sonucunda davalı üreticinin şirketten olumlu bir yanıt alamayan müvekkili şirketin üretici...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilinin ... tarihinde davalı şirketin üreticisi olduğu ... Koltuk Takımı isimli ürünü 3.828,50-TL karşılığında kendi mobilya mağazasında satmak üzere, ticari amaçla satın alındığını, söz konusu koltuk takımını müvekkili şirket bünyesine satı faaliyeti gösteren ... Mağazasından ... tarihinde ... isili Tüketiciye 7.660,00-TL karşılığında satıldığını, koltuk takımını satın alan müşteri ... 'un söz konusu ürünün kumasının renginde değişme ve solmalar olduğuna dair müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin ise üretimden kaynaklı olduğu düşüncesiyle ... Mobilya Dekorasyon İmalat San. Tic. Ltd. Şti'ne bildirdiğini, bildirim sonucunda davalı üreticinin şirketten olumlu bir yanıt alamayan müvekkili şirketin üretici olmadığından dolayı ürünün değişimi ya da tamiri konusunda ... 'a yardımcı olamadığını, bunun üzerine ... 'un müvekkili şirket aleyhine ... tarihinde malın yenisiyle değiştirilmesi talebiyle Kayseri İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, hakem heyetinin ... tarih, ... karar sayılı numarasıyla üretici hatasından kaynaklı olarak koltuk takımının kumaşında renk solması olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne ayıplı ürünün yenisiyle değişiminin yapılmasına karar verildiğini, karar üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten malın yenisiyle değişimini talep etmesine rağmen olumlu sonuç alamadığını, ancak tüketiciyi mağdur etmemek üzere malın karşılığını ödediklerini belirterek ... tarihli başvuru sonucu doğan toplam masraf kalemlerinin ödendiği tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faiziyle birlikte rücuen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Mimarsinan Vergi Dairesi'ne, Melikgazi Kaymakamlığı Tüketici İl Hakem Heyeti'ne, Kayseri Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce davaya konu koltuk takımının ayıplı ürün olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, renk solmasının tüketicinin kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hususunun tespiti bakımından mahallinde keşif yapılarak dosyanın mobilya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihli raporundan özetle; Dosyada bulunan mevcut bilgiler ve incelemeler neticesinde, tespit günü mobilyalar üzerinde ve dava dosyasında bulunan bilgilerde yapılan inceleme sonucu...