E. 2019/298 K. 2022/248

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/298 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif adına , Türkiye ... Bankasından kredi kullanılmak suretiyle edinilen ... parselde kaim taşınmaz üzerinde ... Adet Villa+ AVM yapılmasının projelendirildiğini, projeye göre ,arsanın edinilmesi inşaatın yapımı için banka kredisinin yapılandırılıp bankanın da oluru ile yüklenici müteahhit seçilip İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, kullanılan kredinin geri ödemesinin kooperatif üyelerinin mali yükümlülüğü olarak her bir hisse bedeli olarak ferdileştirildiğini, Davalının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getiremeyip, ... tarihinde istifa etmesi nedeniyle ... tarihi ile davalının istifa tarihi arasında banka tarafından kooperatifin kredi borcuna işletilen mahrum kalınan kar payı nedeniyle kooperatifin zararına neden olduğunu, bahse konu zararın ödenmesi istemi ile davalıca davalıya Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye numarasına kayıtlı ihtarname tebliğ edildiği halde davalının kar payından doğan zararı ödemediğini, işbu alacak davası açılmadan önce davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak davalının kooperatifin zararını karşılamayacağını bildirdiğini, davalının 15.02.2017 tarihinde kooperatife karşı mali yükümlülüğünü yerine getirmeyip 6.10.2017 tarihinde istifa etmesi nedeniyle;15.02.2017 tarihi ile davalının istifa tarihi olan ... tarihleri arasında banka tarafından kooperatifin kredi borcuna işletilen mahrum kalınan kar payı nedeniyle kooperatifin zararına neden olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin 15.02.2017 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kooperatife verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunma dilekçesinde özetle; Arabuluculuk son tutanağının usulsüz olduğundan dava şartı eksikliğinde davanın reddi gerektiğini, davanın kısmi dava olarak mı yoksa belirsiz alacak davası olarak mı ikame edildiğinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, kooperatifin müvekkiline karşı rücu davası ikame edebilmesi için öncelikle oluştuğu iddia edilen zararın kooperatifçe karşılanması gerektiğini, kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatifin müvekkiline yönelttiği talebin bir dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin kooperatif yöneticilerinin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden şaibeli faaliyetlerin mevcut olduğu bir ortamda menfaatler dengesinin korunamayacağını düşünerek üyelikten istifa ettiğini, kredinin ferdileşleştirilmesi aşamasına geçilmediğinden müvekkilinin herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü doğmadığını, kooperatifin kötü yönetildiği ve usulsüz ...