Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1285 · K. 2022/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1285 K. 2022/245

E. 2014/1285K. 2022/24528 Mart 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiBSMVicra inkar tazminatıimzaya itirazbilirkişi raporuitirazın iptalisatış bedelitaşınmaz satışıalacağın tahsilitekerrürborca itirazhacizihtiyati haciziptal davasıiptal kararıkefalet sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Müvekkil Banka ile davalı/borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı/borçluların kullanılan Kredi borcunun davalılar tarafından ödenmemesi üzerine; davalı/borçluların hesabının 04.07.2014 tarihinde kat edilerek ....Noterliğinin 07.07.2014 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalıların borçlarını ödemeyince tüm borçlular aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1285 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Müvekkil Banka ile davalı/borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı/borçluların kullanılan Kredi borcunun davalılar tarafından ödenmemesi üzerine; davalı/borçluların hesabının 04.07.2014 tarihinde kat edilerek ....Noterliğinin 07.07.2014 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalıların borçlarını ödemeyince tüm borçlular aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı/borçlulara 14.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın imza itirazını kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, imzaların davalılara ait olduğu hususunun açıkça görüleceğini, davalılar vekilinin müvekkillerinin ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borçları olmadığını iddia ettiğini, Banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalıların Bankaya olan borç miktarının ortaya çıkacağını, davalıların ihtarname keşide edilmediği ve kendilerine tebliğ edilmediği iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, Davalı/borçluların hesabının 04.07.2014 tarihi itibarıyla kat edildiğini; ... Noterliğinin 07.07.2014 tarih-... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı/borçlulara 09.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın BSMV taleplerine yapmış oldukları itirazın reddi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde gerek asıl borçlunun gerekse kefillerin-kefalet limitleri ile sınırlı olmak üzere- anapara ve akdi faizi, meri teminat mektupları, çek kredisi gibi tüm gayrınakdi kredileri, bilcümle işlemiş ve işleyecek faizlerini, fonları, komisyonları, her türlü masrafları vergi ve resimleri, dış işlemlerde kur artışı nedeniyle ortaya çıkacak ilave miktarları, kanuni takip giderlerini ve avukatlık ücretlerinden sorumlu olduklarının açıkça belirtildiğini ve taraflarca da kabul edildiğini, Müvekkil Banka tarafından başlatılan icra takip işleminin haklı ve yasal dayanağı olan bir borca ilişkin olduğundan davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazları kabul etmediklerini, davalının itirazlarının haksız, dayanaksız ve ödemeyi geciktirmeyi sağlamak amacıyla kötüniyetli olduğunu, bu sebeple davalıların yapmış olduğu itirazların i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1029 · K. 2022/223

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2022/340

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2022/342

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1411 · K. 2022/55

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2022/872

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2022/879

19 Aralık 2022