DAVA : İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı hakkında ödenmeyen ticari alacak nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2021 tarih, ... karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, faturaya dayalı ticari alacağın ödenmesi için başlatılan icra...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/257 KARAR NO : 2021/342
####### DAVA : İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı hakkında ödenmeyen ticari alacak nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2021 tarih, ... karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, faturaya dayalı ticari alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, gerek dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın ve buna dair bir belgenin bulunmadığı, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı olmadığı, bu hali ile dava şartı olan arabuluculuğa başvurma şartının dava öncesinde yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A, 63...