DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmete ilişkin fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin tazmini için ---- icra takibine davalının kötü niyetli ve takibi uzatma amaçlı itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalı borçlunun ----- vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/451 Esas KARAR NO: 2022/246 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmete ilişkin fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin tazmini için ---- icra takibine davalının kötü niyetli ve takibi uzatma amaçlı itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalı borçlunun ----- vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, Davalı ---- yapılan incelemede hazır bulunmamış ve ---- delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı görülmüştür. Ticari defterlerini sunmayan davalının karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin ----- ait olduğu; Davacı --- yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı görülmüştür. Ancak kayıt nizamının ---- hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olduğu, ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerin birbirini teyid ettiği dolayısı ile defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüştür. Davacı----- ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md. 85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde olduğu takdirinin ----- ait olduğu, Davacı ----- kayıtlarına göre; Davacı ----alacaklı olduğu, Takip ve dava konusu yapılan faturaların davacı ----yer aldığı, davacı ve davalının söz konusu faturaları ---- beyan ettiği ve bu beyanların birbirini teyit ettiği, Davacı ve davalının-----ettiği ve bu beyanların birbirini teyit ettiği görülen takip ve dava konusu edilen faturalara davalı tarafın --- içinde itiraz etmediği, itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilginin bulunmadığı, Davalı ---- kanuni defterleri ve kayıtları incelenemediğinden tarafların defter kayıtları arasında farklılık bulunup bulunmadığı konusunda bir görüş bildirilmemiştir. Sayın Mahkemenizin davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde; Davacı tarafın 3095 sayılı yasaya istinaden takip tarihindeki alacağı tutar için icra takip tarihi olan---- oranında avans faizi talep edebileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı b...