E. 2021/462 K. 2022/214

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2022/216 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket hakkında takip başlatıldığını, müvekkili şirketten borçlu olmadığı bedelin tahsil edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordato projesinin tasdikini ve konkordatoya tabi borçların bir yıl ödemesiz toplamda 50 ay ödemeli olarak %50 tenzilatla ödenmesi kararını verdiğini, davalı tarafından projeye tabi çeklerin tasdik kararından sonra kötüniyetli bir şekilde takibe konulduğunu, takibin iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece taleplerinin reddine karar verildiğini, davalı tarafça başlatılan icra takibi sonucunda müvekkilinin borçlu olmadığı bedelin haksız olarak tahsilinin yapıldığını, takibe dayanak çeklerin konkordato projesinde borç olarak gösterildiğini ve konkordatonun başarıya ulaşması halinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, tasdik kararı ile birlikte işbu çeklerin ödeme tarihi ve bedelinin yeniden belirlendiğini, çek bedellerinin tasdik edilen ödeme planı çerçevesinde %50 tenzilat ile haziran 2021'den itibaren belirlenen taksitlerle ödeneceğini belirterek müvekkili şirketin icra takibinde borçlu olmadığının tespitini, tahsil edilen 110.704,16 TLnin ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadını, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın anılan çek bedellerinden dolayı borçlu olmadıklarını değil, tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda bu çek bedellerinin % 50 si oranında bir bedelden sorumlu olduklarını kabul ettiklerini, davalı müvekkili şirketin davacı şirketin konkordato sürecinde olduğunu bilmediğini, yasaya aykırı bir işlem veya alacaklı olunmayan bir bedelin tahsilinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava İstirdat davasıdır. Uyuşmazlık .... İcra Müdürlüğü nün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından takip konusu yapılan çeklere istinaden yapılan ödemenin haksız olup olmadığı, ödenen meblağın istirdadının gerekip gerekmediği, davalı kurumun kötüniyet olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davanın istirdat davası olması sebebi ile öncelikle ödemenin yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının...