E. 2020/496 K. 2022/247

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO: 2022/247 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresinde bulunana --- plaka sayılı ---- aracıyla ---- üzerinde --------- istikametine seyrederken --- önü geldiğinde istikametine göre sol tarafından --- karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya ---davacıya kamyonetinin sağ dikiz aynası İle çarpması sonucu davacı yaya --- yere düşerek yaralandığını bildirdiğinden bahisle müvekkili --- sürekli iş göremezliği dolayısıyla --- geçici iş göremezliği dolayısıyla --- olmak üzere toplamda---- maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; davacı yaya --------açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazasının oluşumunda; etkenlik arz ettiği, mevcut olan Yaralamalı Trafik Kazasında; 8/8 oranında %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı----- aracıyla ---- yönetmelikte açıklanan sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, kazanın oluşumunda alabilecek her hangi bir tedbiri olmadığı için kusur ve ihlalinin bulunmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Uyuşmazlık; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda bulunan davacının ; dava dışı --- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın ---- oldığu sigorta şirketinden meydana gelen kaza nedeniyle talep ettiği --- maddi tazminat davası isteminden ibaret olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda davacı yayanın kendi yaralanması ile sonuçlanan meydana gelen kazada tam, ------- oranında kusurlu olduğu dava dışı sürücünün kusursuz olduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir. Raporun savcılık dosyasıyla arasında çelişki bulunmamaktadır. Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir. Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararl...