DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sattığı mal karşılığı ödenmemiş fatura alacağının tahsili için davalı firma (... Ltd. Şti.) aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile 4.980,05-TL asıl alacak tutarlı ilamsız takiplerde haciz yoluyla icra takibi başlattığını, borçluya usulüne uygun şekilde ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket yasal süresi içerisinde yalnızca borca itiraz ettiğini, davalı firmanın itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, itiraz öğrenilince yasal süresi içerisinde iş bu davanın açıldığını, davalı firma yasal...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sattığı mal karşılığı ödenmemiş fatura alacağının tahsili için davalı firma (... Ltd. Şti.) aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile 4.980,05-TL asıl alacak tutarlı ilamsız takiplerde haciz yoluyla icra takibi başlattığını, borçluya usulüne uygun şekilde ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket yasal süresi içerisinde yalnızca borca itiraz ettiğini, davalı firmanın itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, itiraz öğrenilince yasal süresi içerisinde iş bu davanın açıldığını, davalı firma yasal süresi içerisinde yetki hususunda itirazda bulunmadığından icra dosyası yönünden Büyükçekmece İcra Dairesinin yetkili olduğunu, müvekkili firma organik gıda ürünlerinin üretimini ve satışı yaptığını, davalı firmanın müvekkili firma ile Mart 2018 tarihinden yasal takibin açıldığı tarihe kadar ticari ilişkisini sürdürdüğünü, ödeme emrinin ve dilekçesinin ekinde sunduğu cari hesap kayıtlarından anlaşılacağı üzere müvekkili firma tarafından ürün satışı karşılığı toplamda 55.619,93-TL faturanın davalı tarafa ibraz edildiğini, davalı taraf ise 50.790,53-TL tutarında ödemede bulunduğunu, ancak kalan 4.790,40-TL tutarının karşılığı gelen faturaları ödeme hususunda temerrüte düştüğünü belirterek, takibe itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren alacağa işletilecek ticari faizle birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı yasal sürede davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap kaydı celbedilen Büyükçekmece ...İM ...E takip dosyası incelendiğinde, davacı şirket tarafından...Ltd.Şti aleyhine 15/05/2019 tarihinde 4.790,40 TL asıl alacak, 189,65 TL işlemiş faiz istemiyle başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair takip dosyasında bir belge bulunmadığı, bu nedenle davanın İİK md 67'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Takip borçlusu şirket ve davalı...Ltd.Şti'nin celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre, takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce, takip borçlusu şirketin davalı ...Ltd Şti tarafından 02/09/2019 tarihli ...'de ilan edilen kararla külliyen devir-birleşme suretiyle devralınmış olduğu, takip borçlusu şirketin tüzel kişiliğ...