Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09/08/2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, virajda kontrolünü kaybederek kaza yapmış olduğunu, kaza nedeniyle ruhsat sahibi müvekkili ... 'e ait ... plakalı aracın hasara uğramasına neden olduğunu, aracın ruhsat sahibinin ... Peyzaj Hafriyat İnşaat Nakliye Hayvancılık Ticaret ve Sanayi LTD. ŞTİ. olduğunu, tutulan tutanakta belirtildiği gibi müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazayı yapan davalılardan ... ın kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası davalı şirketin ruhsatlı aracı olan ... plakalı aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan ... Sigortaya zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09/08/2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, virajda kontrolünü kaybederek kaza yapmış olduğunu, kaza nedeniyle ruhsat sahibi müvekkili ... 'e ait ... plakalı aracın hasara uğramasına neden olduğunu, aracın ruhsat sahibinin ... Peyzaj Hafriyat İnşaat Nakliye Hayvancılık Ticaret ve Sanayi LTD. ŞTİ. olduğunu, tutulan tutanakta belirtildiği gibi müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazayı yapan davalılardan ... ın kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası davalı şirketin ruhsatlı aracı olan ... plakalı aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan ... Sigortaya zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı dışındaki kalemlerin müvekkiline ödenmiş olduğunu, araç değer kaybına ilişkin bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı olan 5.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmılı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, meydana gelen kaza üzerine davacının aracının anlaşmalı serviste onarıldığını, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında anlaşmalı servise 05.10.2020 tarihinde 27.729,56 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, aracın orijinal parçalar ile onarıldığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmakla toplam 5.000 TL maddi tazminat istemekle 29/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacı müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybının ...