Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline hisse devir sözleşmesi gereği teminat amaçlı verilen dilekçede bilgileri yazılı 5 adet bononun kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu bonoların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu yapılan bonolar hakkında ilgili yasa hükmü gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde bilgileri verilen ve davacının hamili olduğu bonolara ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında bonoların ibraz edilmediği gibi ortaya da...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/840 Esas KARAR NO:2022/354
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:23/12/2021 KARAR TARİHİ:07/04/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline hisse devir sözleşmesi gereği teminat amaçlı verilen dilekçede bilgileri yazılı 5 adet bononun kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu bonoların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu yapılan bonolar hakkında ilgili yasa hükmü gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde bilgileri verilen ve davacının hamili olduğu bonolara ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında bonoların ibraz edilmediği gibi ortaya da çıkmadığından, TTK'nın 778.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 764.maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Dava konusu; Keşidecisi ..., lehtarı ..., 09.02.2017 düzenleme tarihli, 01.01.2018 vade tarihli, 6.790.522,60-TL bedelli bono, Keşidecisi ..., lehtarı ..., 09.02.2017 düzenleme tarihli, 01.01.2019 vade tarihli, 6.790.522,60-TL bedelli bono, Keşidecisi ..., lehtarı ..., 09.02.2017 düzenleme tarihli, 01.01.2020 vade tarihli, 6.790.522,60-TL bedelli bono, Keşidecisi ..., lehtarı ..., 09.02.2017 düzenleme tarihli, 01.01.2021 vade tarihli, 6.790.522,60-TL bedelli bono, Keşidecisi ..., lehtarı ..., 09.02.2017 düzenleme tarihli, 01.01.2022 vade tarihli, 6.790.522,60-TL bedelli bononun TTK.nın 778.maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.maddesi gereğince iptaline, 2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 07/04/2022
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı