DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin reklamlar, kısa ve uzun metrajlı filmler, internet ve televizyon dizileri, fotoğraf çekimleri ve etkinlikler için talep üzerine ilgili yerlere projelere oyuncu sağlayan ajans hizmeti verdiğini, davalının davacı şirketten oyuncu talep ettiği ve konusuna uygun bir şekilde " ..." isimli ... dizisinde oynamak üzere davacı şirketin oyuncu sağlama hizmetinde bulunduğunu, davacı şirketin sağladığı hizmetin karşılığı olarak 1.365,60 TL bedelli ve 19/06/2020 irsaliye tarihli fatura, 2.870,76 TL bedelli ve 06/07/2020 irsaliye tarihli fatura ve 2.153,07 TL bedelli ve 24/07/2020 irsaliye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/317 KARAR NO:2022/218
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin reklamlar, kısa ve uzun metrajlı filmler, internet ve televizyon dizileri, fotoğraf çekimleri ve etkinlikler için talep üzerine ilgili yerlere projelere oyuncu sağlayan ajans hizmeti verdiğini, davalının davacı şirketten oyuncu talep ettiği ve konusuna uygun bir şekilde " ..." isimli ... dizisinde oynamak üzere davacı şirketin oyuncu sağlama hizmetinde bulunduğunu, davacı şirketin sağladığı hizmetin karşılığı olarak 1.365,60 TL bedelli ve 19/06/2020 irsaliye tarihli fatura, 2.870,76 TL bedelli ve 06/07/2020 irsaliye tarihli fatura ve 2.153,07 TL bedelli ve 24/07/2020 irsaliye tarihli faturanın düzenlendiğini ve davalıya gönderilmiş ise de borçlu şirketin söz konusu fatura bedellerine ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğine ve davacı tarafından hizmetin yerine getirildiği sabit olduğuna göre davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve tüm ferileri ile devamına, borçlunun kötü niyetinin sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına/ kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.848,55 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya SMMM bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 1912/2021 tarihli raporda; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 6.389,43 TL. fatura alacağı ve 459,12 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.848,55 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın takip dosyası ile alacağa dayanak olarak davalı taraf adına düzenlemiş olduğu, 19.06.2020 tarihli ... sıra numaralı 1.365,60 TL bedelli, 06.07.2020 tarihli ... sıra numaralı 2.870,76 TL bedelli ve 28.07.2020 tarihli ... sıra numaralı 2.153,07 TL bedelli faturaları sunduğu, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davalı taraftan 26.01.2021 takip tarihi itibari ile 7.755,03 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş...