Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili esas ve birleşen dava dilekçelerininde özetle; müvekkillerinin davalı ----duyurusu üzerine ---- fazla ödeme yaparak daha geniş daireye sahip olmak için davalı----- üye olduklarını, ancak --- kayıtlarını tutarken fazla ödemeleri dikkate almadığını, ----- olarak kayıt tutulduğunu, tüm dairelerin tek tip yapılarak üyelere teslim edildiğini, ---tarihinde yapılan ----- adet dairenin satışı ile fazla ödeme yapan üyelerin haklarının dağıtılması kararı alındığını fakat müvekkillerinin dekontlara ek arsa bedeli yazdırmamış olmaları nedeni ile fazla ödeme yapan üyeler listesine dahil edilmediklerini, bu nedenle müvekkillerinin bu maddeye şerh koyduklarını, listeye alınmaları yönündeki taleplerinin karşılıksız kaldığını belirterek, fazla ödeme yaptıklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/619 Esas KARAR NO: 2022/135 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2013 BİRLEŞEN DAVA ---------- KARAR DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2013 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili esas ve birleşen dava dilekçelerininde özetle; müvekkillerinin davalı ----duyurusu üzerine ---- fazla ödeme yaparak daha geniş daireye sahip olmak için davalı----- üye olduklarını, ancak --- kayıtlarını tutarken fazla ödemeleri dikkate almadığını, ----- olarak kayıt tutulduğunu, tüm dairelerin tek tip yapılarak üyelere teslim edildiğini, ---tarihinde yapılan ----- adet dairenin satışı ile fazla ödeme yapan üyelerin haklarının dağıtılması kararı alındığını fakat müvekkillerinin dekontlara ek arsa bedeli yazdırmamış olmaları nedeni ile fazla ödeme yapan üyeler listesine dahil edilmediklerini, bu nedenle müvekkillerinin bu maddeye şerh koyduklarını, listeye alınmaları yönündeki taleplerinin karşılıksız kaldığını belirterek, fazla ödeme yaptıklarının tespiti ile ------ iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı esas ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; ---- bulunduğundan yetki itirazında bulunduklarını, dava dosyalarının birleştirilmesi ve davacıların taleplerinin ayrılması gerektiğini, davacıların fazla ödeme yaptıklarının tespiti yönündeki talebin zamanaşımına uğradığını, davacıların istirdat veya borçlarından mahsup talebinde bulunabileceklerinden dava şartının bulunmadığını, ------ arasındaki ihtilafların öncelikle genel kurula götürülerek çözümlenmesi gerektiğini, bunun dava şartı olduğunu, fazla ödemenin ispat edilemediğini, fazla ödemelerin daha büyük daire sahibi olma hakkı sağlamadığını, ---- arsasının borç taksitlerini ödemek için bir kısım ortaklardan fazla ödeme alındığını, anılan ---- bu fazla ödemelerin iadesine ilişkin olduğunu belirterek davanın esas, yetki, zamanaşımı, dava şartı ve hukuki menfaat yokluğu nedenleri ile reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava;----- iptali davasıdır. Davacının iptalini istemiş oldukları---- ----kabul edilen ----uhdesinde ortak sayısından fazla ve hukuken ihtilafsız --- daireye isabet eden--- ortaklık ihdasına,----- --- az olmamak ve önceliği halen ortak olanlara tanınmak şartı ile yapılmasına, ---- talep oluşması halinde ortaklık kaydın kura ile tesbitine, belirtilen ortaklık kayıtlarından elde edilecek katılım bedelinin muhtelif tarihlerde arsamızın borç taksitlerini ödemek amacıyla diğer ortaklara nazaran fazla ödeme yapan ortaklara ödedikleri tutarlara karşılık gelen paylara göre dağıtılmasının kabulüyle bu konudaki tüm uygulama işlemlerini yapması için ---- yetki verilmesinin müzakere edilerek onaylanması ----tarafından gündem maddesi oya sunuldu yazılı olduğu şekliyle ---red oyuna karşılık ------ oy ile oyçokluğu ile kabul edildi. şeklinde karar verildiği anlaşılmakt...