Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın dava konusu şirket ile ilgilenmediğini, müvekkilinin-------- ancak herhangi bir destek davalıdan görmediğini, davalı tarafın müşterilerle ilgilenmediği gibi hiçbir satışta da isminin geçemediğini, davalı--------aleyhine kötüniyetli çalışmalarda bulunduğunu, TTK 613md. düzenlendiği üzere şirket ortağı bağlılık yükümlülüğünün mevcut olduğunu ve rekabet yasağına uygun davranmak zorunda olduğunu, -------meydana gelmekte olduğunu, şirketin-----olması sebebiyle de davalının sorumluluğunun araştırılmasının gerektiğini, şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğratma amaçlı fiilen kendisi yönettiği ancak resmi kayıtlarda ----söz konusu ------- erdiğini ve ------------- gerçekleştiğini,--- müvekkilinin hissesi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2022/145
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiye İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın dava konusu şirket ile ilgilenmediğini, müvekkilinin-------- ancak herhangi bir destek davalıdan görmediğini, davalı tarafın müşterilerle ilgilenmediği gibi hiçbir satışta da isminin geçemediğini, davalı--------aleyhine kötüniyetli çalışmalarda bulunduğunu, TTK 613md. düzenlendiği üzere şirket ortağı bağlılık yükümlülüğünün mevcut olduğunu ve rekabet yasağına uygun davranmak zorunda olduğunu, -------meydana gelmekte olduğunu, şirketin-----olması sebebiyle de davalının sorumluluğunun araştırılmasının gerektiğini, şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğratma amaçlı fiilen kendisi yönettiği ancak resmi kayıtlarda ----söz konusu ------- erdiğini ve ------------- gerçekleştiğini,--- müvekkilinin hissesi talep doğrultusunda davalı tarafa bırakılacağını, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise fiilen ---- hukuken de gerekli feshi işlemlerin yapılmasını ve şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarında bulunduklarını, --- ortağına açılamayacağını, bu nedenle açılan davanın husumet nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; dava konusu ---------- istemine ilişkindir. İşbu dosya Mahkememizin------karşı dava olarak açılmış; ---- dosyanın ---- tarihli celsesinde HMK'nın 167. maddesi uyarınca karşı davanın dosyadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine karar verilerek, -------- şartı yerine getirilmeden karşı dava açılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, ancak verilen bu kararın------- sayıl ilamı ile karşı davacı vekili taleplerinin şirketin feshi davasına ilişkin olduğu ve şirketin feshi davalarının konusunun para alacağı veya tazminata ilişkin olmadığından,---------- dava şartı değildir gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın kaldırıldığı, ------ sonrası dosyanın bu ------- kaydedildiği -----tensiben tekrar Mahkememizin -------- dosyası ile birleştirilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği, Mahkememizin ------ sayılı dosyasının -------- asıl dava hakkında nihai karar verilerek, asıl dava yönünden tahkikat aşamasının tamamlandığı hususu ve usul ekonomisi nazara alınarak birleşen dosya davasının yeniden tefriki ile mahkememizin yeni esasına kayıt edilmesine karar verilmiş, dosya ------ esas numarasını almıştır. Mahkememizce; -------esas sayılı dosyada yapılan yargılama esnasında tarafların bildirdikleri tüm delil...