DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davaya konu çekin meşru hamili konumunda bulunduğunu, çek bedelinin 49.000,00-TL olup keşidecisinin ... ... ... İnş. Nak. Tarım San ve Tic Ltd Şti olduğunu, cirantalarının ise ... ve ...olduğunu, bahsi geçen çekin müvekkil şirket elinde iken şirket içerisinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, banka kayıtlarına bakıldığında ise çek halihazır da bankaya da ibraz edilmediğini, çekin ibraz süresi içerisinde olduğunu, bu nedenle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına çek hakkında ödeme yasağı verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/667 Esas KARAR NO:2022/190
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davaya konu çekin meşru hamili konumunda bulunduğunu, çek bedelinin 49.000,00-TL olup keşidecisinin ... ... ... İnş. Nak. Tarım San ve Tic Ltd Şti olduğunu, cirantalarının ise ... ve ...olduğunu, bahsi geçen çekin müvekkil şirket elinde iken şirket içerisinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, banka kayıtlarına bakıldığında ise çek halihazır da bankaya da ibraz edilmediğini, çekin ibraz süresi içerisinde olduğunu, bu nedenle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına çek hakkında ödeme yasağı verilmesini, teminat karşılığı çek üzerine tedbir konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Resen yapılan incelemede; mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla işin esasına girişilmiştir. Davacının zayi olduğunu iddia ettiği çek hakkında; TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde çekin ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi Mahkememize de getirilmemiştir. Bu hali ile davaya konu çekin yetkili hamilinin davacı olduğuna ve senedin zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ...Bankası A.Ş .../ ... Şubesine ait ...Iban numaralı hesaba bağlı ... seri numaralı, 10/10/2021 tarihli, 49.000,00 TL bedelli bir adet çekin T.T.K.'nun 818. maddesi 1. fıkrası (s) bendi yollamasıyla TTK 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30-TL'nın mahsubu ile eksik yatan 21,40-TL'nın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022
Katip ... e-imzalıdır . Hakim ... e-imzalıdır .