Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin adına kayıtlı dava dışı .......'nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı ...... marka aracı ile çift şeritli yolda ..... sokaktan ..... sokağa geçeceği esnada plakasını kazadan sonra öğrendiği davalı sigortacıya ZMMS ile sigortalı ....... plakalı araç sürücünün 50 km hızla ve kendi gitmesi gereken şeridi aşarak ( çift şeritli yolda sağ şeritte gitmesi gerekirken sol şeritte) sol ön kısmıyla müvekkilinin sağ ön kısmından vurmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ancak sürücünün, olayın olduğu yerde kendi çevresinin olması ve kalabalık bir grup tarafından müvekkilinin üzerinde baskı kurmak suretiyle kendi hazırladıkları tutanağı müvekkiline imzalattıklarını, tutulan tutanağın 2918 sayılı yasaya göre tutulmadığını, olayın yukarıdaki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2021/669
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin adına kayıtlı dava dışı .......'nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı ...... marka aracı ile çift şeritli yolda ..... sokaktan ..... sokağa geçeceği esnada plakasını kazadan sonra öğrendiği davalı sigortacıya ZMMS ile sigortalı ....... plakalı araç sürücünün 50 km hızla ve kendi gitmesi gereken şeridi aşarak ( çift şeritli yolda sağ şeritte gitmesi gerekirken sol şeritte) sol ön kısmıyla müvekkilinin sağ ön kısmından vurmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ancak sürücünün, olayın olduğu yerde kendi çevresinin olması ve kalabalık bir grup tarafından müvekkilinin üzerinde baskı kurmak suretiyle kendi hazırladıkları tutanağı müvekkiline imzalattıklarını, tutulan tutanağın 2918 sayılı yasaya göre tutulmadığını, olayın yukarıdaki oluş şekli de dikkate alındığında 50 km hızla gittiği ve kaza yeri dışındaki tutanak içeriği ve kroki gerçekleri yansıtmadığını, kazanın meydana geldiği cadde 2-çift şeritli olup tutanaktaki ok işaretlerinin gerçek olmadığını, caddeye ait ve kazanın meydana geldiği yere ait fotoğraflar ve görüntüler dilekçe ekinde sunulduğunu, bunlarla da sabit olduğu üzere ....... plakalı araç sürücünün gitmesi gereken şerit sağ şerit olmasına rağmen sol şeritte (geliş şeridinde) ve hızla seyretmesi sonrasında müvekkiline kusurlu olarak çarptığını, olayın meydan geldiği yerde kaldırımdan 1.5 metreye yakın inşaat tarafından yolun işgal edilmiş olduğunu, müvekkili adına kayıtlı araçta ağır hasar meydana gelmiş ve sigortalı araç sürücüsünün hızlı ve kusurlu eylemi nedeniyle aracın motoru akünün yanması nedeniyle ağır hasar görmüş olduğunu, bu tespit ve tutanak içeriğiyle müvekkilinin, davalı sigortadan hasarı karşılamasının mümkün olmadığını, bu olay nedeniyle aracın yanması nedeniyle mağdur olduğu gibi kusur durumunun tekrar tespiti ve gerçek kusur durumunun ortaya çıkması için tutulan tutanak gerçek dışı olup bu nedenle hasarın karşılanması için dava açmak gerektiğini, bahse konusu araç davalı ... şirketine ait ....... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, başvuruya olumlu bir netice alınamaması nedeniyle dava açma zorunluluğu hâsıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 21.08.2016 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olup davanın bu sebeple tümden reddi gerektiğini, dava k...