Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası A.Ş. Temsilcisi davalı ... ile tanıştığını, davalının müvekkiline vadeli işlem ve opsiyon piyasası işlemleri için telkin, tavziye ve yönlendirilmelerle çok kısa sürede yüksek miktarda kazanç elde edilebileceği yönünde teşvik edici söylemlerde bulunduğunu, müvekkilinin hesap açılmasına rağmen ilk işlem günlerinde telefon uygulamasının kurulamaması sebebiyle yapılan işlemlerden haberdar olmadığını, SPK 11l-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ 27/1C maddesindeki düzenlemelere aykırı hareket edilerek deneme hesabı açılmadan işlemlere başlandığını, ... piyasasının barındırdığı yüksek riskin müşteri tarafından gerçek anlamda idrak edilebilmesi için düzenlemeler...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/571 KARAR NO :2022/58
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:09/02/2022 K Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası A.Ş. Temsilcisi davalı ... ile tanıştığını, davalının müvekkiline vadeli işlem ve opsiyon piyasası işlemleri için telkin, tavziye ve yönlendirilmelerle çok kısa sürede yüksek miktarda kazanç elde edilebileceği yönünde teşvik edici söylemlerde bulunduğunu, müvekkilinin hesap açılmasına rağmen ilk işlem günlerinde telefon uygulamasının kurulamaması sebebiyle yapılan işlemlerden haberdar olmadığını, SPK 11l-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ 27/1C maddesindeki düzenlemelere aykırı hareket edilerek deneme hesabı açılmadan işlemlere başlandığını, ... piyasasının barındırdığı yüksek riskin müşteri tarafından gerçek anlamda idrak edilebilmesi için düzenlemeler çerçevesinde deneme hesabının açılmasının ve işletilmesinin hayati önem taşıdığını, kendisinin banka çalışanları tarafından yönlendirildiğini ve böylelikle yatırım kuruluşlarının sundukları hizmetlerin müşterilere uygun olup olmadığının tespit edilmesi amacıyla düzenlenen uygunluk testinin basit bir prosedür gibi şeklen yerine getirildiğini, davalı Banka'nın temsilcisi davalı Burak Kaplanoğlu tarafından açıları yatırım hesabımdaki işlemler için müvekkilinin doğrudan yönlendirildiğini, davalının asıl görev tanımı yatırım danışmanı (yani davacının danıştığı hususlara cevap vermesi) olmasına rağmen genel olarak aktif rol aldığını, davalı Burak Kaplanoğlu'nun ... işlemlerinde kendisine kritik kararlar aldırdığını ve yatırım hesabını bizzat yönettiğini. sürekli kazanma garantisi verdiğini, bu durumun SPK (III-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere ilişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'nin 27/B maddesindeki düzenlemelere aykırı olduğunu, bu hususun dosyadaki delillerden de görülebileceğini, düzenlemelerde açıkça yasak olmasına rağmen, kendisine danışmanlık ve portföy yöneticiliği hizmeti verildiğini, davalı .... ... Bankası A.Ş.'ye 28.06.2018 tarihinde ... yevmiye no'lu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnamenin işleme alındığını fakat kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı bankanın kendilerinden talep edilen bilgi ve belgeleri vermekten imtina ettiğini, iddia ederek; sermaye piyasası mevzuati başta olmak üzere kanuna aykırılığın ve bu aykırılıklardan doğan toplam Zararın tespitini ve öncelikli olarak zararının tamamının, tarafların müşterek kusurlu olduğu kanaatine varılır ise fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davalıların kusur oranına isabet eden kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini, hükmedilecek tazminata ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Bankası A...