Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/667 · K. 2022/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 K. 2022/241

E. 2018/667K. 2022/24123 Mart 2022
cezai şarttazminattenkisadi ortaklıktespit davasıicra takibikambiyo senediistinaf yoluhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Ankara İli ... İlçesi ... Mevkiinde ... tapulama alanı içinde bulunan ... parseller üzerinde, tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanmak üzere konut, ticaret ve sosyal donatı alanlarının ve 9 delikli golf sahası ile sosyal tesislerin yapılması, pazarlanması, satışı ve alıcılarına teslimi işi kapsamında, ... Noterliği'nin 27 Eylül 2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Mutabakat Metni" ile ... A.Ş.- ... A.Ş. Adi Ortaklığına ait olduğu belirtilen hak ve yükümlülükler, işveren ... San. A. Ş.'nin kabulü ile ... Noterliği'nin 27 Nisan 2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı protokolü ile davacı müvekkili ... Yapı San. ve Tic. A.Ş'ye devredildiğini, tarafları tacir olan bir sözleşmede, %4 gecikme cezası, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş'nin ekonomik olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/667 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Ankara İli ... İlçesi ... Mevkiinde ... tapulama alanı içinde bulunan ... parseller üzerinde, tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanmak üzere konut, ticaret ve sosyal donatı alanlarının ve 9 delikli golf sahası ile sosyal tesislerin yapılması, pazarlanması, satışı ve alıcılarına teslimi işi kapsamında, ... Noterliği'nin 27 Eylül 2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Mutabakat Metni" ile ... A.Ş.- ... A.Ş. Adi Ortaklığına ait olduğu belirtilen hak ve yükümlülükler, işveren ... San. A. Ş.'nin kabulü ile ... Noterliği'nin 27 Nisan 2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı protokolü ile davacı müvekkili ... Yapı San. ve Tic. A.Ş'ye devredildiğini, tarafları tacir olan bir sözleşmede, %4 gecikme cezası, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş'nin ekonomik olarak mahvına neden olacak derecede fahiş olmakla birlikte; ticaret hukukuna egemen olan karşılıklı edimler arasındaki orantı ve hakkaniyet ilkesine de aykırılık teşkil etmekte olduğunu, Yargıtay'ın somut olaya emsal nitelikte verdiği birçok kararının bulunduğunu, Yargıtay kararları ışığında; davacı müvekkil ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 2016, 2017 ve 2018 yılı bilançosu değerlendirildiğinde; ülkenin ve dolayısı ile davacı müvekkili olan şirketin içinde bulunduğu iktisadi durum nedeni ile müvekkil şirketin cezai şartın ödenmesi halinde, dava konusu cezai şartın müvekkil şirketin iktisadı anlamda mahvına sebep olacağını, %4 olarak kararlaştırılan ceza şart adı altında kesilen faturalara ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; açıklanan ve mahkememiz tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle; Çevtaş ... adi ortaklık hisse devri sözleşmesinin 6. Maddesinde düzenlenen aylık %4 gecikme cezasının tenkis edilerek %1 olarak belirlenmesini, Mahkememiz aksi kanaatte olması halinde, ... adi ortaklık hisse devri sözleşmesinin 6. Maddesinde düzenlenen aylık %4 gecikme cezasının mahkemenizin uygun göreceği nispette tenkisine sözleşmeden doğan borcun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde kelime oyunları yaparak, sözleşmenin 6.3 maddesinde yer alan aylık %4 gecikme cezasını, cezai şart olarak belirttiğini ancak daha sonraki ifadelerinde ise, %4 gecikme cezası olarak kullanmaya başladığını, sözleşmenin 6.3 maddesinde yer alan aylık %4 gecikme cezası, ...'ın sözleşmede belirtilen borcunun süresinde ödememesi sebebiyle ortaya çıkacak faiz alacağına işaret etmekte olduğun, Adi Ortaklık Hisse Devir Sözleşmesinde yer alan bedele karşılık müvekkiline toplam 11.000.000,00-TL'nin 2.000.000-TL'si nakit, geri kalanı kambiyo senedi şeklinde 10.06.2016 tarihine kadar ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle ilgili senetler icra takibine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2021/201

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2022/179

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2021/254

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/372

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2022/616

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/400

16 Haziran 2021