Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 19.10.2020 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı aracın olayda 4/8 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 900.000,00.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının; 270.200,00.-TL hasar tazminmatı 28.12.2020 tarihinde, 612.313,93.-TL hasar tazminatı 29.12.2020 tarihinde olmak üzere; sigortalı araç malikine 882.513,93.-TL olarak ödendiğini, ödenen tazminattan 8.631,07.-TL prim borcu ve poliçe muafiyeti olan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/767 Esas KARAR NO:2022/244
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:02/12/2021 KARAR TARİHİ :01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 19.10.2020 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı aracın olayda 4/8 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 900.000,00.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının; 270.200,00.-TL hasar tazminmatı 28.12.2020 tarihinde, 612.313,93.-TL hasar tazminatı 29.12.2020 tarihinde olmak üzere; sigortalı araç malikine 882.513,93.-TL olarak ödendiğini, ödenen tazminattan 8.631,07.-TL prim borcu ve poliçe muafiyeti olan 8.855,00.-TL düşülerek ödeme yapıldığını, sigortalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 629.800,00.-TL ve davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilen 41.000,00.-TL davalılara rücu edilen tazminattan düşüldüğünü, Kasko tazminatını ödeyen müvekkilinin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalıların, 4/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın işleten ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85. Ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken sorumlu olduklarını, müvekkilinin mali gücü yüksek olduğundan HMK 389. mad. ve devamı maddelerine göre teminat alınmaksızın ... piakalı aracın trafik kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, Arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 89.672,50.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 29.12.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389. mad. ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açılan davanın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olup reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkilinin ... plakalı ticari aracın/ plakanın ruhsat sahibi olduğunu, kazada müvekkile ait araçta/ sürücüsünde kusur bulunmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ekspertsiz raporu ve araç ile ilgili hasar miktarı gibi hususların müvekkilinin yokluğunda yapıldığından evraklara ve kapsamına / hasar miktarına/ değere/ vs tüm dosya kapsamına itiraz ettiklerini, kazadan arabuluculuk aşamasında habe...