Özelleştirme yüksek kurulu'nun 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan türkiye elektrik dağıtım a.ş.'ye (tedaş) ait başkent elektrik dağıtım a.ş.'ndeki %100 oranında kamu hissesinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihale ilÂnı ile bu ilÂnın dayanağı kararın iptali istemiyle açılan davada; özelleştirme sonrasında gerekli yatırımların yapılacağının öngörüldüğü ve yatırım tutarının konulduğu, yabancılık sınırlamasına hem ihale ilÂnında hem de ihale şartnamesinde yer verilmiş olduğu, bağlı ortaklığın ait olduğu tedaş hakkında özelleştirme kapsam ve programına alınma kararı verildiği, bu nedenle başkent elektrik dağıtım a.ş. hakkında ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı görüldüğünden ve işlemde hukuka ve kamu yararına aykırı bir durum da saptanmadığından davanın reddi hakkında.
13. Daire 2007/2394 E. , 2008/8330 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2007/2394 Karar No: 2008/8330
Davacı : … Vekili : … Davalı : Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı - ANKARA Vekili : …
İstemin Özeti : Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan … A.Ş'ye (…) ait … A.Ş.'ndeki %100 oranındaki kamu hissesinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihale ilânı ile bu ilânın dayanağı kararın; özelleştirilen şirketin bulunduğu bölgenin kayıp-kaçak oranının Türkiye ortalamasının çok altında olduğu, önce bu bölgenin özelleştirilmesinin …'ın zararının artmasına neden olacağı gibi özelleştirmenin en önemli hedefi olarak sunulan kayıp-kaçak oranlarının düşürülerek hizmet kalitesinin yükseltilmesi hedefine de aykırı olacağı, alıcı şirketler tarafından yapılan yatırımların nasıl denetleneceğine ilişkin yeterli bir düzenleme bulunmadığı, yatırımların hiç ya da gereği gibi yapılmaması durumunda tarifeler yoluyla vatandaştan yapılmayan yatırım bedeli tahsil edileceği, bir kamu hizmeti olan elektrik dağıtım hizmetinin özel kişilere devredilmesinde imtiyaz sözleşmesi düzenlenmesi zorunluluğunun ortadan kaldırılamayacağı, ihale ilanında yabancılara yönelik kısıtlama getirilmediği ileri sürülerek iptali ve 4628 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile 2. maddesinin 3. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptalleri için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığı, davacının uyuşmazlık konusu işlem hakkında dava açma ehliyeti bulunmadığı, ihale ilanında yer alması zorunlu olan hususların Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliğinin 9. maddesinde kurala bağlandığı, sözü edilen ilanda bulunması gereken hususların ilanda mevcut olduğu, ihaleye katılabilmek için ön yeterlilik koşullarının neler olduğunun ihale ilanında bulunması gerekli bir zorunluluk olmadığı, kaldı ki bu hususa ihale şartnamesinde yer verildiği, kayıp kaçak oranı bakımından Türkiye Ortalamasının çok altında kalan bir çok şirketin özelleştirme ilanı henüz yayımlanmadığından kayıp kaçak oranlarının Türkiye ortalamasının altında olan bölgelerin özelleştirildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, … ile dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devri sözleşmelerinin, 4626 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 2. fıkrası hükmüne istinaden yapılmış olduğu ve imtiyaz usulüyle bir ilgisinin bulunmadığı, 4628 sayılı Kanun'un 14. maddesinin son fıkrasında, özelleştirme uygulamaları çerçevesinde, bu Kanunda belirtilen piyasa faaliyetlerinde yer alan gerçek ve tüzel kişilerden, yabancı gerçek ve tüzel kişilerin elektrik üretim, iletim ve dağıtım sektörlerinde sektörel bazda kontrol oluşturacak şekilde pay sahibi olamayacaklarının öngörüldüğü ve ihale ilanının 7. maddesinde hisselerin yurtdışında...